Решение по делу № 2А-1085/2023 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-1085/2023 КОПИЯ УИД-66RS0003-01-2022-007661-41 Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором указано следующее. В Кировском РОСП г. Екатеринбурга у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 63934/21/66003-СД в отношении должника ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич», в которое включены: 1) исполнительное производство №63934/21/66003-ИП (ранее №254/20/66003-ИП) от 13.01.2020, возбужденное по исполнительному листу ФС№030298606 от 25.03.2019г., 2) исполнительное производство №63933/21/66003-ИП (ранее №250/20/66003-ИП) от 13.01.2020, возбужденное по исполнительному листу ФС№025504402 от 19.08.2019 г., 3) исполнительное производство №102892/21/66003-ИП от 17.06.2021, возбужденное по исполнительному листу ФС№034911788 от 24.05.2021 г., 4) исполнительное производство №54128/21/66003-ИП от 31.03.2021, возбужденное по исполнительному листу ФС№028313716 от 17.03.2021 г., 5) исполнительное производство №54131/21/66003-ИП от 31.03.2021, возбужденное по исполнительному листу ФС№034924701 от 23.03.2021 г., в пользу взыскателя ФИО5

Согласно свидетельству о перемене имени *** от 14.11.2019г. ФИО6 переменила фамилию и стала ФИО1.

17.02.2022 вышеуказанные исполнительные производства, включенные в сводное производство, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» были окончены, также были отменены все постановления, вынесенные в ходе исполнения исполнительных производств.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу 2а-2115/2022 от 27.04.2022 вышеуказанные постановления от 17.02.2022 были признаны судом незаконными, была возложена обязанность на должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга об устранении допущенных нарушений прав истца ФИО1 путем отмены данных постановлений от 17.02.2022 и возобновлении исполнительных производств для осуществления необходимых мер и действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.09.2022 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу 2а-2115/2022 от 27.04.2022 оставлено без изменений.

15.11.2022 взыскателем ФИО1 были поданы заявления о возобновлении исполнительных производств с приложением оригиналов исполнительных листов и судебных актов. До настоящего времени в адрес административного истца (взыскателя) не поступили постановления судебного пристава-исполнителя по заявлениям от 15.11.2022.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан не только возобновить исполнительные производства по исполнительным листам, но, и вновь принять все необходимые меры, которые ранее были предприняты по отмененным исполнительным производства, в том числе вынести и незамедлительно направить в налоговый регистрирующий орган – Инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ (в том числе изменений, которые ведут к прекращению юридического лица).

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО3, начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительным листам ФС№030298606 от 25.03.2019, ФС№025504402 от 19.08.2019, ФС№028313716 от 17.03.2021, ФС№034924701 от 23.03.2021, ФС№034911788 от 24.05.2021, выразившееся в том, что:

- несвоевременно возобновлены / не возобновлены исполнительные производства, по ранее отмененным постановлениям об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от 17.02.2022, вынесенными судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнительным листам ФС№030298606 от 25.03.2019, ФС№025504402 от 19.08.2019, ФС№028313716 от 17.03.2021, ФС№034924701 от 23.03.2021, ФС№034911788 от 24.05.2021, и признанные судом незаконными;

- несвоевременно направлены / не направлены процессуальные решения (постановления) взыскателю ФИО1 по ее заявлениям от 15.11.2022 о возобновлении исполнительных производств по исполнительным листам ФС№030298606 от 25.03.2019, ФС№025504402 от 19.08.2019, ФС№028313716 от 17.03.2021, ФС№034924701 от 23.03.2021, ФС№034911788 от 24.05.2021;

- несвоевременно направлены / не направлены процессуальные решения (постановления) взыскателю ФИО1 по ее заявлению об объявлении в розыск должника – юридического лица ФИО7 Малевич и его имущества от 01.03.2022 и заявлению об объявлении в розыск должника – юридического лица ФИО7 Малевич и его имущества от 01.03.2022;

- не приняты меры по розыску места нахождения должника – юридического лица ФИО7 Малевич и его имущества;

- не истребованы данные бухгалтерского учета имущества, находящегося на балансе ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в момент ликвидации юридического лица; не истребовано, не арестовано это имущество; не взяты объяснения у руководителя ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» о причинах невозврата имущества юридическому лицу после его восстановления в ЕГРЮЛ;

- не предприняты меры для отбора объяснений у участника ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» ФИО8 по поводу места нахождения действующего юридического лица, по поводу не назначения на должность руководителя иного лица, по поводу имущества общества, на которое может быть направлено взыскание, и месте его нахождения т.д., не выставлены ему требования об исполнении решений суда, на основании которых выданы исполнительные листы ФС№030298606 от 25.03.2019, ФС№025504402 от 19.08.2019, ФС№028313716 от 17.03.2021, ФС№034924701 от 23.03.2021, ФС№034911788 от 24.05.2021;

- не приняты меры принудительного воздействия к должнику – юридическому лицу ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» и лицам, контролирующим его деятельность после отмены постановлений об отмене ИП и возвращении взыскателю ИД от 17.02.2022;

Признать, что указанное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО3, начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительным листам ФС№030298606 от 25.03.2019, ФС№025504402 от 19.08.2019, ФС№028313716 от 17.03.2021, ФС№034924701 от 23.03.2021, ФС№034911788 от 24.05.2021, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 и возложить на начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 обязанность по устранению бездействия и допущенного, в связи с ним, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО3, начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительным листам ФС№030298606 от 25.03.2019, ФС№025504402 от 19.08.2019, ФС№028313716 от 17.03.2021, ФС№034924701 от 23.03.2021, ФС№034911788 от 24.05.2021, выразившееся в следующем:

- несвоевременно отмены/ не отмены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа от 17.02.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнительным листам ФС№030298606 от 25.03.2019, ФС№025504402 от 19.08.2019, ФС№028313716 от 17.03.2021, ФС№034924701 от 23.03.2021, ФС№034911788 от 24.05.2021, признанных незаконными судом;

- не обеспечен контроль за исполнением решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2022 по административному делу № 2а-2115/2022 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.09.2022; решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2022 по административному делу №2-3623/2022 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.10.2022, а также решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021 по административным делам № 2а-5252/2021, 2а-5253/2022, 2а-5254/2022;

- не обеспечен контроль за исполнением судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительным листам ФС№030298606 от 25.03.2019, ФС№025504402 от 19.08.2019, ФС№028313716 от 17.03.2021, ФС№034924701 от 23.03.2021, ФС№034911788 от 24.05.2021.

Признать, что указанное бездействие, допущенное врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО3, начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 и возложить на начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 обязанность по устранению бездействия и допущенного, в связи с ним, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: учредители ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» - ФИО8, ФИО9

В судебном заседании административный истец поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении; просила удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-28288/2021 установлено, что юридический адрес ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» - *** – является достоверным. Решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга *** от 22.03.2021 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» является незаконным, равно как и действия ИФНС в отношении ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» по внесению в ЕГРЮЛ записей ГРН *** от 11.02.2021, ГРН *** от 24.03.2021, ГРН *** от 14.06.2022.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны; об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела с участием административного истца в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела № 2а-2115/2022 в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ст.ст. 121, 122 Закона об исполнительном производстве, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2022 по делу №2а-2115/2022 административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом постановлено: «Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 от 17.02.2022 об окончании исполнительных производств №63934/21/66003-ИП, № 63933/21/66003-ИП, № 54128/21/66003-ИП, № 54131/21/66003-ИП. Обязать Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем отмены постановлений от 17.02.2022 об окончании исполнительных производств № 63934/21/66003-ИП, № 63933/21/66003-ИП, № 54128/21/66003-ИП, № 54131/21/66003-ИП и возобновлении исполнительных производств для осуществления всех необходимых мер и действий, направленных на исполнение исполнительных документов., об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу. Признать незаконным бездействие Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 по не рассмотрению жалобы ФИО1 от 27.05.2021 в установленный законом срок, и не направлении ответа в адрес ФИО1. Обязать Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения жалобы от 27.05.2021, направлении ответа в адрес ФИО1, об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу (л.д. 29-33).».

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.09.2022 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2022 по делу № 2а-2115/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 34-36).

Как следует из материалов дела № 2а-2115/2022, судом, сопроводительным письмом от 03.10.2022 для исполнения направлено вступившее в законную силу решение, которое получено Кировским РОСП г.Екатеринбурга 05.10.2022.

Сведений об исполнении решения суда в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ в срок до 10.10.2022 материалы дела не содержат; ответчики не ссылались на факт исполнения решения суда.

Кроме того, при проверке судом сведений на сайте ФССП России, носящие общедоступный и открытый характер, отсутствуют сведения о наличии в производстве Кировского РОСП г.Екатеринбурга исполнительных производств по исполнительному листу ФС№030298606 от 25.03.2019г., по исполнительному листу ФС№025504402 от 19.08.2019 г., по исполнительному листу ФС№034911788 от 24.05.2021 г., по исполнительному листу ФС№028313716 от 17.03.2021 г., по исполнительному листу ФС№034924701 от 23.03.2021 г., в отношении должника: ООО «Имидж-студия «Екатерины Малевич».

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП России при проверке сведений по номеру исполнительного документа судом установлено, что имеется запись об окончании ИП №54128/21/66003-ИП от 17.02.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; по исполнительному листу ФС № 034924701 от 23.03.2021 не возобновлено, имеется запись об окончании ИП №54131/21/66003-ИП от 17.02.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; по исполнительному листу ФС № 034911788 от 24.05.2021 не возобновлено, имеется запись об окончании ИП №376583/22/66003-ИП (№63934/21/66003-СД) от 17.02.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждает доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда от 27.04.2022 по делу №2а-2115/2022 до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Доказательств обратного суду не было представлено.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 15.11.2022 ФИО1 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга подала заявления о возобновлении исполнительных производств по следующим исполнительным листам: ФС №030298606 от 25.03.2019, ФС №025504402 от 19.08.2019, ФС №028313716 от 17.03.2021, ФС №034924701 от 23.03.2021, ФС №034911788 от 24.05.2021, в связи с тем, что постановления от 17.02.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4, были признаны судом незаконными и отменены (л.д. 43, 44).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявления ФИО1 подлежали рассмотрению непосредственно начальником Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 с принятием по ним соответствующего решения в виде постановления в силу ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что к заявлению от 15.11.2022 также приложены оригиналы исполнительных документов, судебные акты, следовательно, ответчик обязан был рассмотреть заявление истца и принять по нему соответствующее процессуальное решение, указанное ему судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 о возобновлении исполнительных производств от 15.11.2022, и принятия по ним процессуального решения в виде постановления и направления его истцу, стороной административного ответчика суду не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя не рассмотрено, по заявлению не принято процессуальное решение, в связи с чем имеется бездействие со стороны должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга. Такое бездействие нарушает права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

Следовательно, доводы истца о незаконном бездействии должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся: в не возобновлении исполнительных производств, ранее отмененных постановлениями об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от 17.02.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнительным листам ФС № 030298606 от 25.03.2019, ФС № 025504402 от 19.08.2019, ФС № 028313716 от 17.03.2021, ФС № 034924701 от 23.03.2021, ФС № 034911788 от 24.05.2021, и признанные судом незаконными, также о не направлении процессуальных решений (постановлений) взыскателю ФИО1 по ее заявлениям о возобновлении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 030298606 от 25.03.2019, ФС № 025504402 от 19.08.2019, ФС № 028313716 от 17.03.2021, ФС № 034924701 от 23.03.2021, ФС № 034911788 от 24.05.2021, суд считает состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного искового заявления в части:

- не принятия мер по розыску места нахождения должника – юридического лица ФИО7 Малевич и его имущества;

- не вынесено/ несвоевременно вынесено и направлено в ИФНС по Верх-Исетскому район г. Екатеринбурга постановления о запрете внесения изменений мер в отношении ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» (в т.ч. с запретом внесения изменений, влекущих за собой прекращение юридического лица) после отмены постановлений об отмене ИП и возвращении взыскателю ИД от 17.02.2022, суд считает преждевременно заявленными, поскольку административными ответчиками суду не было представлено доказательств о возобновлении исполнительных производств, также материалы исполнительных производств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в части несвоевременного направления/ не направления процессуального решения (постановления) взыскателю ФИО1 по ее заявлению об объявлении в розыск должника – юридического лица ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» и его имущества от 01.03.2022 и заявлению об объявлении в розыск должника – юридического лица ФИО7 Малевич и его имущества от 01.03.2022, суд исходит из следующего.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 01.03.2022 взыскателем ФИО1 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление об объявлении в розыск должника – юридического лица ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» и его имущества в рамках исполнительных производств №63934/21/66003-ИП от 13.01.2020, № 58670/21/66003-ИП от 13.01.2020, №58671/21/66003-ИП от 13.01.2020, №58672/21/66003-ИП от 13.01.2020, №63933/21/66003-ИП от 13.01.2020, №69846/21/66003-ИП от 27.04.2021, № 102892/21/66003-ИП от 17.06.2021, №54128/21/66003-ИП от 31.03.2021, № 54131/21/66003-ИП от 31.03.2021 (л.д. 78).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5) (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1) (часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Вместе с тем, стороной административного ответчика каких-либо надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявлений взыскателя ФИО1 от 01.03.2022 об объявлении в розыск должника - юридического лица ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич», а также доказательств направления в адрес взыскателя принятого процессуального решения по заявлению от 01.03.2022, суду не было представлено.

Таким образом, данный довод истца о незаконном бездействии должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся: в несвоевременном направлении/ не направлении процессуального решения (постановления) взыскателю ФИО1 по ее заявлению об объявлении в розыск должника – юридического лица ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» и его имущества от 01.03.2022 и заявлению об объявлении в розыск должника – юридического лица ФИО7 Малевич и его имущества от 01.03.2022, нашел свое подтверждение.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, должностное лицо – начальник отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 совершил незаконное бездействие в виде неосуществления контроля за деятельностью сотрудников РОСП, в том числе: по передаче поступивших заявлений истца от 15.11.2022 о возобновлении исполнительного производства и оригиналов исполнительных документов, по отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 17.02.2022, признанных судом незаконными; не обеспечил контроль за исполнением решением от 27.04.2022 по делу 2а-2115/2022.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом фактически оспаривается бездействие должностных лиц по не рассмотрению заявлений от 15.11.2022 о возобновлении исполнительных производств и не принятия всех мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

С настоящим иском истец обратился 16.12.2022, направив его в электронном виде через «ГАС-Правосудие».

Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, доказательств его отсутствия ответчиками не было представлено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать административного ответчика – Начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем рассмотрения ее заявлений от 15.11.2022, от 01.03.2022, принятия по ним процессуальных решений и их направлений истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительным листам ФС № 030298606 от 25.03.2019, ФС № 025504402 от 19.08.2019, ФС № 028313716 от 17.03.2021, ФС № 034924701 от 23.03.2021, ФС №034911788 от 24.05.2021, выразившееся в не возобновлении исполнительных производств по ранее отмененным постановлениям об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от 17.02.2022, вынесенных судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4; в не направлении процессуального решения (постановления) взыскателю ФИО1 по ее заявлениям о возобновлении исполнительных производств от 15.11.2022; в не направлении процессуального решения (постановления) взыскателю ФИО1 по ее заявлению об объявлении в розыск должника – юридического лица ФИО7 Малевич и его имущества от 01.03.2022.

Обязать Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем:

- рассмотрения заявления ФИО1 от 15.11.2022 об отмене постановлений от 17.02.2022 об окончании исполнительных производств по исполнительным листам: ФС № 030298606 от 25.03.2019, ФС №025504402 от 19.08.2019, ФС № 028313716 от 17.03.2021, ФС № 034924701 от 23.03.2021, ФС № 034911788 от 24.05.2021 (по сути, об исполнении решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2022 по делу 2а-2115/2022 и возобновлении исполнительного производства),

- рассмотрения заявления ФИО1 от 01.03.2022 об объявлении в розыск должника – ФИО7 Малевич и его имущества,

- направления в адрес ФИО1 копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений от 01.03.2022, от 15.11.2022,

в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова