Дело № 2-146/2023 (УИД:54RS0023-01-2022-002367-31)

Поступило в суд 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 1.006.200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 1.076.330,76 рублей, в том числе 1.006.200 рублей сумма основного долга, 70.130, 76 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.076.330, 76 рублей, в том числе 1.006.200 рублей сумма основного долга, 70.130, 76 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.581,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 1.006.200 рублей под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.8).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по кредиту производится Заёмщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (л.д.8).

Из графика платежей по ДПК следует, что ежемесячный платёж по кредиту составляет 14.734 рубля, начиная с третьего месяца, кроме последнего платежа, который составляет 15.201,03 рубль,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ФИО1 получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере 1.006.200 рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6). Указанные денежные средства ФИО1 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ним кредитным соглашением.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.076.330, 76 рублей, в том числе 1.006.200 рублей сумма основного долга, 70.130, 76 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному соглашению, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.581,65 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН<***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.076.330,76 рублей, в том числе 1.006.200 рублей сумма основного долга, 70.130,76 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.581,65 рублей, всего взыскать: 1.089.912 (один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова