УИД 58RS0033-01-2023-000088-46 1 инстанция №2-70/2023 Судья Паншина Ю.Л. №33-2976/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Усановой Л.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курмаевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по заявлению АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 06 марта 2023 г. № У-23-17414/5010-003,

по апелляционной жалобе АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» на решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 06 марта 2023 года № У-23-17414/5010-003 - отказать.»

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 6 марта 2023 г. № У-23-17414/5010-003.

В обоснование заявленных требований АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» указало, что 6 марта 2023 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-23-17414/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» неустойки в размере 264 000 руб. Считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Финансовым уполномоченным при разрешении дела не применена ст. 333 ГК РФ, отклонен довод общества о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылка финансового уполномоченного на невозможность применения ст. 333 ГК РФ при разрешении спорных правоотношений является необоснованной, а сам отказ от применения данной нормы при разрешении споров по существу незаконным. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, не может быть признана соблюдением баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. На явную несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки указывает то, что реальные потери заявителя от нарушения сроков страховой выплаты составили 5 424 руб. 66 коп., сумма фактически взысканной неустойки в 49 раз превышает реальные потери заявителя.

АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 марта 2023 г. № У-23-17414/5010-003, вынести законное и обоснованное решение (в том числе с применением нормы ст. 333 ГК РФ).

Тамалинским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, не обоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в частности, реальным потерям заявителя. Неисполнение в срок денежного обязательства по выплате страхового возмещения не повлекло за собой тяжелых последствий, что дополнительно подтверждает необходимость снижения размера взыскиваемой неустойки до приемлемого уровня, реально соразмерного последствиям нарушения обязательства.

АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» просило решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2023 г. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, просил решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 ноября 2020 г. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz ML320, государственный регистрационный номер № Между ФИО2 и АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0142614224 со сроком страхования с 24 октября 2020 г. по 23 октября 2021 г. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0120600567 со сроком страхования с 14 мая 2020 г. по 13 мая 2021 г.

12 ноября 2020 г. ФИО2 обратился в АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

10 декабря 2020 г., не согласившись с отказом в выплате, ФИО2 обратился с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В рамках поступившего обращения потерпевшего финансовая организация организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Антарес». Согласно выводам акта экспертного исследования от 13 декабря 2020 г. № 698ЭИ-СКТ повреждения транспортного средства с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 5 ноября 2020 г.

15 декабря 2020 г. финансовая организация письмом уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым.

ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

16 февраля 2021 г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-21-7704/5010-007 в удовлетворении требования ФИО2 к АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В решении финансового уполномоченного от 16 февраля 2021 г. требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 14 июля 2022 г., в пользу ФИО2 с АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 39 157 руб. 96 коп., а всего взыскано 539 157 руб. 96 коп.

5 декабря 2022 г. АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» исполнило решение суда, выплатив ФИО2 539 157 руб. 96 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 305.

21 декабря 2022 г. в АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» от ФИО2 поступило заявление (претензия) от 8 декабря 2022 г. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

16 февраля 2023 г. финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 на рассмотрение поступило обращение № Y-23-17414 ФИО2 в отношении финансовой организации АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

6 марта 2023 г. финансовым уполномоченным ФИО1 по данному обращению вынесено решение № У-23-17414/5010-003 об удовлетворении требований, согласно которому требования ФИО2 к АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» удовлетворены частично, взыскана с АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» в пользу ФИО2 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 264 000 руб. 00 коп.

Предъявляя исковые требования, АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» указывало на то, что решение финансового уполномоченного считает незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным при разрешении дела не применена ст. 333 ГК РФ, размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая иск АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением суда от 24 декабря 2021 г. установлен факт нарушения страховой организацией прав ФИО2, выразившихся в отказе в выплате страхового возмещения, со страховой организации подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» суд не установил.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в том числе с потребителями финансовых услуг.

Законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке, и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, следовательно, не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 6 марта 2023 г. № У-23-17414/5010-003.

Изложенные в апелляционной жалобе АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» доводы о необходимости снижения определенной ко взысканию неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для снижения взысканной неустойки, а также в связи с тем, что неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного, в полной мере отвечает ее задачам, призвана стимулировать должника исполнить обязательство, соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Доводы в апелляционной жалобе АО «Страховое общество ТАЛИСМАН» о несоразмерности взысканной неустойки со ссылкой на размер инфляции, в период за который взыскана неустойка, а также на размер платы по краткосрочным кредитам, размер процентов по вкладам, на ключевую ставку банковского процента за период просрочки и отсутствие тяжелых последствий от неисполнения в срок денежного обязательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по своей сути выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для их переоценки и снижения взысканной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, нарушений, которые могут повлиять на правильность принятого решения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Страховое общество «ТАЛИСМАН» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи