УИД 62RS0004-01-2025-000387-36
Производство № 2-1239/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 5 марта 2025 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Важина Я.Н.,
при секретаре Вавиловой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между Истцом (Банком) и Ответчиком (Заемщиком) 6 сентября 2023 г. был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в размере 1 933 385 руб. на срок по 21 сентября 2026 г. с взиманием за пользование Кредитом 11,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Ответчику денежные средства в размере 1 933 385 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 22 января 2025 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 142 045,70 руб., из которых основной долг – 1 723 233,04 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 300 651,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 47 312,94 руб., пени по просроченному долгу – 70 848,46 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № № от 6 сентября 2023 г. по состоянию на 22 января 2025 г. включительно в размере 2 035 700,44 руб., из которых основной долг – 1 723 233,04 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 300 651,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 731,29 руб., пени по просроченному долгу – 7 048,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 357 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено и Ответчиком не оспорено, что 6 сентября 2023 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении Заемщику кредита на потребительские нужды в размере 1 933 385 руб. путем подписания Ответчиком Договора простой электронной подписью, что подтверждается, в том числе протоколом операции цифрового подписания. Кредит предоставлялся сроком на 37 месяцев с 6 сентября 2023 г. по 21 сентября 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки, предусмотренные договором. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (22,3 % годовых) и дисконтом (10,4 %). Дисконт применяется при приобретении Заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору (п.п. 1-4 Индивидуальных условий, п.п. 2.2, 4.2.1 Правил кредитования). При этом на Ответчика указанный дисконт, согласно представленному расчету, распространялся лишь 7 сентября 2023 г.В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.
Согласно п.п. 17, 20 Индивидуальных условий, п. 2.1 Правил кредитования, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет Заемщика.
В соответствии с п. 2.3 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.
Размер ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет 62 680,73 руб., последний платеж – 48 004,97 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).
В силу п. 12 Индивидуальных условий и п. 5.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 3.1.1 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в частности сумму кредита и процентов, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.
Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с сентября 2023 г. по январь 2024 г. платежи вносились в соответствии с условиями Договора, последний платеж произведен в феврале 2024 г. в размере менее ежемесячного платежа, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на 22 января 2025 г. составила 2 142 045,70 руб., из которых основной долг – 1 723 233,04 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 300 651,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 47 312,94 руб., пени по просроченному долгу – 70 848,46 руб.
13 ноября 2024 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 16 декабря 2024 г. и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ), Ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.
Поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору является обоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Кредитному договору № № от 6 сентября 2023 г. в размере 2 142 045,70 руб., из которых основной долг – 1 723 233,04 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 300 651,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 47 312,94 руб., пени по просроченному долгу – 70 848,46 руб.
Истец заявил к взысканию задолженность по указанному Кредитному договору в размере 2 035 700,44 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 10 % от начисленных сумм).
Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 731,29 руб. и пени по просроченному долгу в размере 7 048,85 руб., суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что неустойка в заявленном Истцом размере, которая самостоятельно уменьшена им в 10 раз, не является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком условий Кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 357 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2025 г.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 357 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 6 сентября 2023 г. по состоянию на 22 января 2025 г. включительно в размере 2 035 700 (два миллиона тридцать пять тысяч семьсот) рублей 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 357 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.
Судья-подпись Я.Н. Важин