ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2025 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Колесов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материалы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес> замужней, имеющей 2 малолетних детей, официально не работающей, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОП № УМВД России по г. Орлу ФИО3 представила в суд материал об административном правонарушении гражданки Таджикистана ФИО2

Согласно представленным материалам, установлено, что с 20.11.2024 года гражданка Республики Таджикистан ФИО1 постоянно пребывает по адресу: <адрес>, без постановки на регистрационный учет в УВМ УМВД России по Орловской области, в нарушение части 1 ст.16 ФЗ от 18.07.2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, признала вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, без постановки на регистрационный учет в УВМ УМВД России по Орловской области со своим супругом и малолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Не успела встать на учет, имеет регистрацию в <адрес>.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.12.2024 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> установлен факт нарушения гр. ФИО1 режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации без постановки на регистрационный учет в УВМ УМВД России по Орловской области.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой карты «мигрант» на имя ФИО2, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2, копией регистрационной карты по адресу: <адрес>, данные документы, по мнению судьи, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах деяние ФИО2 выразившееся в пребывает по адресу: <адрес>, без постановки на регистрационный учет в УВМ УМВД России по Орловской области, в нарушение части 1 ст.16 ФЗ от 18.07.2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность указанного лица, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, без постановки на регистрационный учет в УВМ УМВД России по Орловской области со своим супругом и малолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При определении размера и вида административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие двоих малолетних детей 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Штраф подлежит уплате на реквизиты – №

Судья Колесов Н.Н.