дело № 1-121/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-001095-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 31 июля 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Крюковой Л.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 ФИО2, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО1 находится на кухне, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая наступления таких последствий, взял принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, зная код от установленного в нем мобильного приложения <данные изъяты>, получил таким образом неправомерный доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете № карты рассрочки <данные изъяты> №, открытом на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего в 11:30 ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета перевел денежные средства в сумме 2025 рублей на банковский счет банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя неустановленного следствием лица, после чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18:01, находясь по адресу: <адрес>, используя вышеуказанное мобильное приложение, с банковского счета № карты рассрочки <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2 После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06:43, находясь по адресу: <адрес>, используя вышеуказанное мобильное приложение, с банковского счета № карты рассрочки <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1, перевел денежные средства в сумме 2100 рублей, на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2 После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13:44, находясь по адресу: <адрес>, используя вышеуказанное мобильное приложение, с банковского счета № карты рассрочки <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства в сумме 6000 рублей, на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2 После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13:14, находясь по адресу: <адрес>, используя вышеуказанное мобильное приложение, с банковского счета № карты рассрочки <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства в сумме 2600 рублей, на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, тем самым, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 16225 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счёта № карты рассрочки <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16225 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.56-57, 111-114), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он остался без работы. В целях получения средств на собственные нужды решил похищать их со счета своей матери ФИО1, доступ к которому тайно получил через приложение, установленное на мобильном телефоне матери. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, находясь в квартире по месту своего проживания, пока мама вышла из своей комнаты, зашел в ее комнату, взял ее мобильный телефон марки <данные изъяты> и через приложение <данные изъяты> перевел деньги в сумме 2025 рублей в счет оплаты какой-то виртуальной покупки в интернете. Далее аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, ДД.ММ.ГГГГ около 06:45, ДД.ММ.ГГГГ около 13:45 и ДД.ММ.ГГГГ около 13:15 он переводил деньги со счета матери на свой счет, открытый в <данные изъяты> суммами 3500 рублей, 2100 рублей, 6000 рублей и 2600 рублей.

Оглашенные показания ФИО2, полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.24-25, 91) следует, что у нее имеется карта рассрочки <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 установил ей на телефон <данные изъяты> приложение <данные изъяты>, но пользоваться ее мобильным телефоном и денежными средствами она ФИО2 не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она открыла указанное приложение и увидела, что с ее банковского счета похищены денежные средства. Она сходила в банк, взяла выписку по движению денежных средств и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 2025 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод ее денежных средств в сумме 3500 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> на имя Д К., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод ее денежных средств в сумме 2100 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> на имя Д К., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод ее денежных средств в сумме 6000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> на имя Д К., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод ее денежных средств в сумме 2600 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> на имя Д К. Из всего она поняла, что хищение денег совершил ее сын ФИО2

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д.59-65);

- протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона <данные изъяты> (л.д.30-31);

- протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты> (л.д.32-37);

- сведениями <данные изъяты> о наличии у ФИО2 банковского счета №, к которому привязана банковская карта № (л.д.44);

- сведениями <данные изъяты>, о наличии у ФИО1 банковского счета №, к которому привязана карта рассрочки <данные изъяты> №, а в последующем № (л.д.45-46);

- протоколом осмотра сведений <данные изъяты> о движении денежных средств по счету ФИО1 (л.д.88-90);

- протоколом осмотра сведений <данные изъяты> о движении денежных средств по счету ФИО2 (л.д. 95-100);

- протоколами явок ФИО2 с повинной. в ходе которых он изложил обстоятельства хищение денежных с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 (л.д.13,51)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 выявляется <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (л.д.79-84).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО2 в краже денежных средств ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях потерпевшей и результатах осмотров сведений, предоставленных кредитными учреждениями о движении денежных средств как по счету потерпевшей, так и по счету подсудимого. Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются.

Поскольку сведения, изложенные ФИО2 в явке с повинной и при допросах на следствии соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Квалифицирующий признак совершенного хищения в вину подсудимому вменен обоснованно, его наличие подтверждено доказательствами.

В тексте предъявленного ФИО2 обвинения при указании адреса квартиры, являющейся местом его проживания, во всех местах пропущено наименование населенного пункта – <адрес>. Вместе с тем все исследованные по делу доказательства указывают на то, что вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, расположена именно в <адрес>. В связи с этим, суд находит данное упущение явной технической ошибкой, которую считает возможным устранить. Подобное уточнение не влияет на объем предъявленного обвинения и не нарушает право ФИО2 на защиту. Кроме того, в тексте обвинения имеется указание на значительность ущерба, причиненного ФИО1, ходя такой квалифицирующий признак в вину ФИО2 не вменялся, в связи с чем судом данное указание из текста обвинения исключается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО2, страдающего <данные изъяты>, выявленным при проведении соответствующей экспертизы.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, приводят суд к выводу о том, что цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых виновный завладел чужими денежными средствами, совокупность установленных смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновного, и полагает, что справедливое наказание может быть назначено только с применением ст.64 УК РФ, т.е. в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Перечисленные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности виновного, суд не находит достаточных оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО1 – оставить у владельца; 2) сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов