Решение по делу № 2-6128/2022 от 26.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеупомянутым иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100000, 00 руб., с условие уплаты процентов. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного акционера банка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, фирменное наименование изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65078, 77 руб., из которых: - 64058, 61 руб. задолженность по основному долгу, - 1020, 16 руб. задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2152, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, просила учесть платеж, внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000, 00 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето банк» и ФИО2 заключен договор № ******, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 100000, 00 руб. (п. 1). Срок действия договора 30 лет. Срок возврата кредита- зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. (п. 2). Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту по операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода составляет 19, 9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств составляет 39, 9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО «Лето банк» составляет 39, 9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций составляет 39, 9% годовых. (л.д. 11).

Платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную даты+задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (п. 4).

Согласно п. 12 Договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставление персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитного лимита в сумме 100000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, вносит платежи несвоевременно и в размере недостающем для погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 87).

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65078, 77 руб., из которых: - 64058, 612 руб. задолженность по основному долгу, - 1 00, 16 руб. задолженность по неустойкам.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 8000, 00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые банком не были учтены в расчете.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57078, 77 руб., из которых: - 56058, 61 руб. задолженность по основному долгу, - 1 020, 16 руб. задолженность по неустойкам.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 2152, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» (№ ******) к ФИО2 (паспорт № ****** № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57078, 77 руб., из которых: - 56058, 61 руб. задолженность по основному долгу, - 1 020, 16 руб. задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.