Копия

№

УИД 24RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Преображенский 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 и ООО СЗ «Преображенский 8» заключен договор участия в долевом строительстве о построении (создании) объекта долевого строительства №.№, в соответствии с основными характеристиками объекта долевого строительства: <адрес>, № разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) <данные изъяты>, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией – №. Срок передачи объекта недвижимости – 4 квартал 2023 года. Акт приема-передачи квартиры подписан между ФИО1, ФИО6 и ООО СЗ «Преображенский 8» ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 259549,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы за специальную нотариальную доверенность в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 195 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 8» в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 8» (застройщик) и ФИО1, ФИО6 (участники долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, <адрес>». В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на жилом участке <адрес> жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: строительный адрес здания: № <адрес>, <адрес>. Как следует из пункта 2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 6 408 639 руб. (п. 3.1 договора). Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае, если строительство здания не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора. В соответствии с п. 4.7 договора в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п. 2.1.2 договора, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СЗ «Преображенский 8» передал, а ФИО1, ФИО6 приняли объект долевого строительства – 1-но комнатную квартиру на 2 этаже №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес> (п.1). Из п. 3 акта следует, участник оплатил стоимость <адрес> соответствии с п. 3.1. договора и выполнил все прочие обязательства по указанному договору в отношении жилого <адрес>, <адрес> <адрес> (почтовый адрес <адрес>).

Право собственности ФИО1, ФИО6 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (общая совместная собственность).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО СЗ «Преображенский 8» претензию за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 259549,88 руб., оплату расходов услуг представителя в размере 10 000 руб.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установило особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу второму п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того в соответствии с п. 2 постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%).

Условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства первоначально подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Как установлено ст. 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок сдачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, указанный день является нерабочим, соответственно срок сдачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ООО СЗ «Преображенский 8» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230711 руб., исходя из расчета (6 408 639 х 7,5% х 1/300 x 72 дней х 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности начисленной ему неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что определенная судом неустойка в размере 230711 руб. является соразмерной несвоевременно исполненным обязательствам ответчика.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К числу финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем шестым п. 1 постановления № предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с принятием постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимость взыскания штрафа с застройщика предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Если требование было предъявлено до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

При этом в отношении взысканной с ответчика неустойки подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил право истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд находит завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 700 руб.

Из текста доверенности <адрес>1, выданной ФИО1 уполномоченному лицу ФИО3, усматривается, что доверенность выдана на представление интересов по иску о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> застройщику ОО СЗ «Преображенский 8», а также взыскании неустоек, штрафов и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истцом оплачены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. нотариусу ФИО4, что следует из текста доверенности, квитанции ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителей в настоящем конкретном деле, и признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца Ф.О. за нотариальное удостоверение доверенности расходы в заявленном истцом размере 2 700 руб.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 за направление искового заявления сторонам оплачено 195 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с чем, указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в заявленном размере 195 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10921 руб. (7921 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Преображенский 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> <адрес>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 711 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 195 руб., всего взыскать 238 606 руб.

Предоставить ООО СЗ «Преображенский 8» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0404 № выдан 25.08.20005г. ОВД <адрес>) неустойки в размере 230 711 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 921 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.