Дело № 2-1241/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца ФИО1,

помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ведниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен и зарегистрирован в вышеуказанной части жилого дома бывшим собственником. В настоящее время отношения с ответчиком сложные, совместное проживание с ним невозможно. Пользование ответчиком спорным жилым помещением нарушает его (истца) права, как собственника.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд: признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из вышеуказанной части жилого дома и снять его с регистрационного учета, а также взыскать судебные издержки за составление искового заявления и оплату госпошлины на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Он также указал, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: он (ФИО1), ФИО 1 – (мать), ФИО2 (брат по матери), ФИО 2 (брат), ФИО 3 (брат). Фактически в этой квартире проживает только его мать и ФИО2 <данные изъяты> злоупотребляет спиртным, нигде не работает, коммунальные и иные платежи не вносит, устраивает скандалы, поэтому совместное проживание с ним пожилого человека невозможно. Он (истец) не желает его содержать, вносить за него коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений, ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ведниковой Н.И., полагавшей, что исковые требовния подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и ФИО1, истец является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ФИО 1 до дня заключения договора дарения на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – брат, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – мать, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 2 – брат, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 2 – брат.

Ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истец стал собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО 1

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ФИО 1 до дня заключения договора дарения на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения являлась ФИО 1 – мать истца и ответчика. Следовательно, ответчик ФИО2 был зарегистрирован и проживал на правах члена семьи собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи собственника в силу требований ст. 31 ЖК РФ, следовательно, утратил право пользования этим жилым помещением.

При этом, из содержания договора дарения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением и проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в связи с переходом права собственности от ФИО 1 к ФИО1 ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, он утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Разрешая требования истца ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021), решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и выселен из жилого помещения, то требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении до вынесения Ефремовским районным судом Тульской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартиры частью дома, его регистрация в паспорте значится по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг и госпошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов на представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается заявлением об оказании платной юридической помощи и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и характер оказанной правовой помощи, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался размер судебных расходов, заявленных истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей отвечает критерию разумности, позволяющему суду, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, вышеуказанные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец затратил на оплату госпошлины 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также оплату госпошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2022.

Председательствующий М.Н. Мамонова