Дело №

УИД 61RS0006-01-2025-002080-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

с участием адвоката Алиевой Ю.И,

при помощнике судьи Ершовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находится дело № по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Поводом для возбуждения административного дела послужило ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут: ФИО2, управляя автомобилем «№ осуществляла движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пер. <адрес> при повороте налево допустила столкновение с автомобилем «№ принадлежащим на нраве собственности ФИО1, в нарушение требований. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 2113» А.М.Г. получил телесные повреждения, в дальнейшем был доставлен в медицинское учреждение БСМП -2 <адрес>.

Как следует из заключения эксперта № от 03.12.2024г., выполненного ГБУ «БСМЭ» ФИО3: На основании представленной медицинской документации на имя А.М.Г. принимая во внимание обстоятельства дела, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГг. по сегодняшний день истец не работает, изначально находился в больнице, затем на амбулаторном лечении, в связи с чем, он просил суд вынести решение, которым взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Алиевой Ю.И., приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находится дело № по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Поводом для возбуждения административного дела послужило ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут: ФИО2, управляя автомобилем «№ осуществляла движение по <адрес> при повороте налево допустила столкновение с автомобилем «№, принадлежащим на нраве собственности ФИО1, в нарушение требований. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «№» ФИО1 получил телесные повреждения, в дальнейшем был доставлен в медицинское учреждение БСМП -2 <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины переносицы, закрытая травма грудной клетки, ушиб правой половины грудной клетки, «открытый» перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением. Данные повреждения квалифицируются как Средней тяжести вред причинений здоровью человека».

Определяя сумму денежной компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что действительно ответчиком причинены физические и нравственные страдания, поскольку истец находился на длительном стационарном лечении, не приступил к работе до момента предъявления искового заявления.

Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, в остальной части иска суд полагает необходимо отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за требование о возмещении компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки паспорт № выдан ОВД <данные изъяты> в пользу ФИО1, 16 ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, 07 <данные изъяты>, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года