Дело 2-8218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Бичик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав на то, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9 на общую сумму задолженности перед взыскателями 265 190, 75 руб. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Установлено, что у ответчика имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, разрешенное использование: для размещения и ведения крестьянского (аратского) хозяйства, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО6, поддержав заявленные требования, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п(п.11.2).

Третье лицо- представитель УФНС по Республике Тыва на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленного требования.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Дондук-оола Дозур-оола Кыспай-ооловича возбуждены исполнительные производства:

№-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Республике ФИО2- 260,30 руб.;

№-ИП в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Республике ФИО2- 36456,94 руб.;

№-ИП в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Республике ФИО2- 3100 руб.;

№-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Республике ФИО2- 42012,97 руб.;

№-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Республике ФИО2- 760,80 руб.;

№-ИП в пользу взыскателя ФИО3- 166136 руб.;

№-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Республике ФИО2- 13014,71 руб.

Все вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Дондук-оола Дозур-оола Кыспай-ооловича объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности перед взыскателями составляет 241225,7 руб.

Согласно материалам сводного исполнительного производства- установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения и ведения крестьянского (аратского) хозяйства, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, кадастра и картографии данного земельного участка.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. В ЕГРН отсутствуют сведения об иных обременениях, нежели наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, имеет задолженность перед третьими лицами на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, а возможность реализации указанного имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, учитывая принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО10 к ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, разрешенное использование: для размещения и ведения крестьянского (аратского) хозяйства, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, в целях погашения его задолженности по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Дондук-оола Дозур-оола Кыспай-ооловича государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования- городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено- 6 декабря 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко

Копия верна, судья Л.Н. Петренко