61RS0048-01-2023-000316-44

Дело № 2-252/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023года

п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

Требования ФИО1 обоснованы тем, что ей на основании договора купли-продажи от 03.10.1998г., заключенного между ФИО1 и ОПХ «Красноармейский» принадлежит квартира №1 по адресу: <адрес> общей площадью 68,4 кв. м., из них жилой 41,8 кв. м. на земельном участке общей площадью 963,0 кв. м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 61:29:0060117:62, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2001г.

03.09.2009г. был изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры составила 82,8 кв. м., из них жилая 40,5 кв. м. литер «А» жилая комната № 1 площадью 11,6 кв. м., ванная № 2 общей площадью 4,5 кв.м., жилая комната № 3 площадью 12,9 кв. м, кухня №4 общей площадью 12,1 кв.м., коридор №5 общей площадью 10,9 кв. м., жилая комната №6 площадью 16,0 кв. м. литер «а» подсобная № 7 общей площадью 10,5 кв. м., литер « а2» подсобная № 8 общей площадью 4,3 кв. м.

29.09.2022г. получена справка АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», согласно которой увеличение общей площади на 14,4 кв. м. квартиры произошло за счет ранее не учтенной площади пристройки литер «а», возведенной пристройки литер «а2» и более точных технических замеров.

09.11.2022г. получен ответ Администрации Орловского района о том, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможной, так как требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры.

Согласно заключению специалиста №014/23 от 15.03.2023г. произведенная реконструкция квартиры №1 в виде: возведения одноэтажных пристроек литер «а» (комната № 7), литер «а2» (комната № 8) в жилом доме по адресу: <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требования действующих строительных, санитарных нормам и правилам, пожарной и экологической безопасности, не влияет на несущую способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов, как самой пристройки так и всего жилого дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная реконструкция квартиры №1 обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию квартиры №1 и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении ( жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавши самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению п установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки -являются отсутствие разрешения на строительство и/и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществляются на основании разрешения строительство.

ФИО1 просила сохранить квартиру общей площадью 82,8 кв.м., из них жилой 40,5 кв.м.: литер «А» жилая комната № 1 площадью 11,6 кв.м., ванная № 2 общей площадью 4,5 кв.м, жилая комната № 3 площадью 12,9 кв.м., кухня № 4 общей площадью 12,1 кв.м., коридор № 5 общей площадью 10,9 кв.м., жилая комната № 6 площадью 16,0 кв.м., литер «а» подсобная № 7 общей площадью 10,5 кв.м., литер « а2» подсобная № 8 общей площадью 4,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - в реконструированном виде.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., из них жилой 40,5 кв.м.: литер «А» жилая комната № 1 площадью 11,6 кв.м., ванная № 2 общей площадью 4,5 кв.м., жилая комната № 3 площадью 12,9 кв.м., кухня № 4 общей площадью 12,1 кв.м., коридор № 5 общей площадью 10,9 кв.м., жилая комната № 6 площадью 16,0 кв.м., литер «а» подсобная № 7

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск ФИО1 признали.

Представитель Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование иска представлены: паспорт истицы и ответчиков, договор, справки БТИ, технический паспорт, ответ и Администрации Орловского района свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, заключение специалиста, кадастровый паспорт, выписка из похозяйственной книги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.10.1998г., заключенного между ней и ОПХ «Красноармейский» является собственницей квартиры №1 по адресу: <адрес> общей площадью 68,4 кв. м., из них жилой 41,8 кв. м. на земельном участке общей площадью 963,0 кв. м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии истица произвела реконструкцию квартиры, в результате которой общая площадь квартиры составила 82,8 кв. м., из них жилая 40,5 кв. м. литер «А» жилая комната № 1 площадью 11,6 кв. м., ванная № 2 общей площадью 4,5 кв.м., жилая комната № 3 площадью 12,9 кв. м, кухня №4 общей площадью 12,1 кв.м., коридор №5 общей площадью 10,9 кв. м., жилая комната №6 площадью 16,0 кв. м. литер «а» подсобная № 7 общей площадью 10,5 кв. м., литер « а2» подсобная № 8 общей площадью 4,3 кв. м.

В соответствии с отказом главы Орловского района реконструкция квартиры истицы требовала получения разрешения, которое у неё отсутствует.

В соответствии с заключением специалиста №014 от 15 марта 2023г. произведенная реконструкция квартиры № 1 в виде: возведения одноэтажных пристроек Литер «а» (комн. № 7), Литер «а2» (коми. № 8) в жилом доме по адресу: <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная реконструкция квартиры №1 в виде: возведения одноэтажных пристроек Литер «а» (комн. № 7), Литер «а2» (комн. № 8), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.

В результате произведенной реконструкции квартиры № 1, в виде: возведения одноэтажных пристроек Литер «а» (комн. № 7), Литер «а2» (комн. № 8) в жилом доме по адресу: <адрес> не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации после перепланировки является отсутствие разрешения на перепланировку. Вместе с тем, заключение специалиста представителем администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в перепланированном виде общей площадью 82,8 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1 по адресу: <адрес> общей площадью 82,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированная часть решения изготовлена 24.04.2023 г.