Решение по делу № 2А-516/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Дело № 2а-516/2022

65RS0008-01-2022-000702-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

28 сентября 2022 г. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями по следующим основаниям.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 05 апреля 2022 г. на основании исполнительного документа по делу № 2-469/2022, выданного 08 февраля 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В нарушение статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в частности: не вынесены постановления об удержании из заработной платы должника; о его принудительном приводе, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника. Кроме того, в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы. С учетом изложенного, делает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 30, 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в непринятии следующих мер принудительного характера в период с 05 апреля 2022 г. по 22 сентября 2022 года г.: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации);

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

24 октября 2022 г. к участию в деле протокольным определением суда в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

17 ноября 2022 г. к участию в деле протокольным определением суда в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3.

В судебное заседание по делу административный истец и административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом ФИО1 не получено судебное извещение, направленное по месту его жительства, в связи с чем, в порядке статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-469/2022 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и судебных расходов в сумме 343 рубля 82 копейки, итого в общей сумме, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО2 от 05 апреля 2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

В период с 05 апреля 2022 года по 21 июля 2022 г. указанным административным ответчиком сделаны запросы в отношении должника и его имущества в банки, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, а также в ГИБДД МВД о получении сведений относительно зарегистрированных автомототранспортных средств.

13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО2 осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения имущества должника, однако должник и его имущество установлены не были.

05 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО2 вновь осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения имущества должника, однако должник и его имущество установлены не были.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО3 указанное исполнительное производство объединено с возбужденными в отношении ФИО1 иными исполнительными производствами - № от 19 июля 2022 г., № от 14 июля 2022 г., с присвоением номера – №

11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

05 октября 2022 года постановлением заместителя начальника отделения - судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО3 должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, заместитель начальника отделения - судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа, включая неоднократное направление соответствующих запросов о наличии у должника имущества, запрете ему выезда из территории РФ, выхода по месту жительства, которые результатов не дали. Согласно поступающих ответов из регистрирующих органов, какого-либо имущества ФИО1 на праве собственности не имеет. 13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк». Денежные средства с арестованных счетов до настоящего времени не поступали. Телефонов должника у операторов сотовый связи ОАО «МТС», Билайн, ОАО «Мегафон» не зарегистрировано. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку приставом выполняются все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о непринятии мер в части проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем по месту жительства (регистрации) должника проводились соответствующие исполнительные действия, что подтверждается актами от 18 мая 2022 года и 05 июля 2022 года выхода по месту его жительства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, включая банковские организации, а также принимались иные меры принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, в данном случае бездействия административного ответчика при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков соответствующих обязанностей.

С учетом изложенного, ввиду правомерности обжалуемых действий, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 05 апреля 2022 года по 22 сентября 2022 года, возложении обязанности применить меры принудительного характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров