№

46RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Каменева Т.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Баллыева Маметхана, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, владеющего русским языком,

установил:

В отношении Баллыева Маметхана составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. было установлено, что гр. ФИО1 находился в общественном месте, около <адрес>, вел себя неадекватно, кричал, угрожал проблемами по службе, пытался спровоцировать драку, повредить имущество отдела полиции, а именно повредить домофон и входную дверь. На неоднократные требования сотрудников прекратить не реагировал. Чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Для пресечения противоправных действий к гражданину на основании ст. 18-24 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что двигался на своем автомобиле со стороны <адрес>, на посту его остановили для проверки документов, им был представлен паспорт, водительское удостоверение и другие документы на автомобиль. В связи с наличием у него гражданства иного государства, его доставили в Северный отдел полиции г. Курска для установления личности. В отделе он просидел более двух часов, на его вопросы сотрудники полиции ему не отвечали. После того, как ему вернули документы, он вышел на улицу, оставил в машине свой паспорт и вернулся в отдел полиции, чтобы выяснить фамилию дежурного, для последующего написания жалобы. Позвонил в домофон, вышел дежурный, отказался назвать свою фамилию и должность, после чего его, отправили в камеру, где он пробыл до утра. С составленным сотрудником полиции в отношении него протоколом его не ознакомили, кроме того, просил суд учесть, тот факт, что свидетелями в протоколе указаны также сотрудники полиции – дежурные ФИО2 и ФИО3

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного наказания.

В соответствии со ст. 1 ч.1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ (далее по тексу- Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах (ст. 2 ч.1 Закона о полиции)

Согласно ст. 5 ч.2 Закона о полиции деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения только в случаях, установленных законом.

Согласно рапортам сотрудников Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО2 и С.И. Гиренко следует, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу по охране общественного порядка, в общественном месте около дома № 35 по ул. Кирпичная г. Курска был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который находясь около <адрес>, стал вести себя агрессивно и вызывающе (кричал, размахивал руками, угрожал неприятностями по службе, пытался спровоцировать драку), а также повредить имущество отдела полиции (видеодомофон). Кроме того, дергал входную дверь в отдел полиции, пытаясь сорвать магнитный ключ. На замечания сотрудника полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Для пресечения противоправных действия дежурным к нему на основании ст. 18.24 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ была применена физическая сила. Гражданин ФИО1 был помещен в специальное помещение для задержанных лиц, где в отношении него был составлен административный протокол.

В суде ФИО1 отрицал факт своего агрессивного поведения, пояснял, что вернулся только для того, чтобы выяснить фамилию сотрудника полиции, для дальнейшего обжалования его действий. Доводы последнего ничем не опровергнуты, что в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Вышеуказанные требования закона при возбуждении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, не соблюдены в должной степени, восполнить эти недостатки при рассмотрении дела судьей не представляется возможным, а поэтому, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о недоказанности вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Из объяснений свидетеля лейтенанта полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту дежурного Северного ОП УМВД России по г. Курску. Примерно в 12 час. 10 мин. в отдел полиции был доставлен гражданин Туркменистана ФИО1, для установления личности и проверки документов по базам. В отделе данный гражданин провел около полутора часов. После того, как установили личность, ему вернули документы и он был отпущен домой. Спустя некоторое время, гражданин ФИО1 вернулся в отдел, позвонил в домофон, закрывая камеру рукой, чтобы не было видно его лица. Он открыл входную дверь и увидел, что там был гражданин, которого он отпустил из ОП УМВД России по г. Курску примерно в 13 час. 40 мин., 13 час. 45 мин.. После чего, данный гражданин пытался сорвать магнитный ключ, расположенный на входной двери в помещение отдела полиции и бить ногами по двери, в связи с чем, к данному гражданину была применена физическая сила.

Лейтенант полиции ФИО3 также пояснил, что камер видеонаблюдения в месте расположения видеодомофона, при входе в отдел нет, предоставить видеозапись не представляется возможным.

Исходя из изложенного, у судьи отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 не выполнил законное требование (распоряжение) сотрудника полиции в связи исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также о том, что такое требование сотрудника полиции являлось законным и подлежало исполнению.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку объективная сторон состава административного правонарушения предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд в действиях ФИО1 не усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, в отношении Баллыева Маметхана прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: