Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014718-51
Дело №2-972/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца ...фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2023 по иску ......... к ... о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратился в суд с иском ... о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 09.11.2019 г. постановлением руководителя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес прекращено уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении ...а А.Н., в связи, с чем за ним признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. В период проведения предварительного следствия и судебного разбирательства он находился 2 года 13 дней под стражей, и 19 суток по домашним арестом, в связи, с чем считает, что ему причинен моральный вред на сумму 5 000 000 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 1 275 000 руб.00 коп.
Представитель истца ...фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен, направил в суд возражения, в которых просил снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица - помощник прокурора фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенных в возражениях.
Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве следственной части по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находились соединенные в одно производство уголовные дела №11711450003000170 и №117014500030000442, возбужденные 01.03.2017 г. и 11.05.2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3.ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения и покушение на хищение двух квартир в адрес.
Из указанного уголовного дела 01.06.2018 г. старшим следователем Перовского МСО по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении ...а А.Н. было выделено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3.ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Заместителем Перовского межрайонного прокурора адрес 21.08.2018 г. утверждено обвинительное заключение, уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
В отношении ...фио Перовским районным судом адрес 04.12.2018 г. вынесен обвинительный приговор, который постановлением суда апелляционной инстанции 12.03.2019 г. отменен, уголовное дело направлено в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.
По результатам постановлением Перовского районного суда адрес 22.07.2019 г. уголовное дело возвращено Перовскому межрайонному прокурору порядке ст. 237 УПК РФ. Решением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019 г. постановление о возвращении уголовного дела оставлено без изменения.
Предварительное расследование по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, последний раз – 09.12.2021 г.
Постановлением от 09.11.2019 г. руководителя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес прекращено уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении ...а А.Н., в связи, с чем за ним признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ...а А.Н. денежной компенсации морального вреда, поскольку уголовное дело в отношении ...а А.Н. было прекращено в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий и приходит к выводу о присуждении ...у А.Н. компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, так как учитывается то обстоятельство, что ...фио находился под стражей 2 года 13 дней и 19 дней под домашним арестом, при этом, судом учитывается, что у компетентных органов имелись основания для содержания ...а А.Н. под стражей, так как ему вменялась причастность к совершению особо тяжкого преступления. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, в частности срока содержания под стражей. Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе только суда. Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. По мнению суда, размер компенсации морального вреда 800 000 рублей в должной мере отвечает требованиям справедливости и разумности, оснований для компенсации морального вреда в большей сумме не имеется.
Доводы ...а А.Н. о том, что ему причинены нравственные страдания, а также были нарушены его жилищные права, поскольку в период заключения под стражу бывшая супруга истца обратилась с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования были удовлетворены, не является достаточным для восстановлении нарушенных прав истца.
Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, с учетом принципа справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всей совокупности доказательств, суд взыскивает с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России в пользу ...а А.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 800 000 рублей.
Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.
Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 50 000 руб.00 коп.
Производство в части взыскания расходов за оказание юридической помощи по оплату услуг адвоката по уголовному делу подлежит прекращению, в связи с тем, что заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в силу прямого указания закона, поскольку оно разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 50 000 руб.00 коп.
В остальной части иска – отказать.
Производство в части исковых требований о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц