УИД 51RS0018-01-2023-000378-49

Дело № 2-290/2023

Изготовлено 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 22 сентября 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на моторную лодку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на моторную лодку.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> умер его отец, Б., являвшийся собственником моторной лодки, тип/модель судна <данные изъяты>, <дд.мм.гг> года постройки.

При жизни отец в <дд.мм.гг> подарил ему моторную лодку и железный гараж для лодки с рыбацкими принадлежностями на Чалме. При этом договор дарения не составляли. Данное обстоятельство препятствует ему зарегистрировать право собственности моторную лодку в Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Мурманской области.

Указывает, что владеет моторной лодкой открыто и добросовестно, пользуется ею, как своей собственной, ухаживает за ней, ремонтирует и содержит, приобрел мотор «Ямаха», имеет судоходные права, оформил отчет об оценке.

Рыночная стоимость моторной лодки согласно отчету об определении рыночной стоимости составляет * рублей.

Моторная лодка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, не входила. Все наследство после смерти отца приняла ФИО2, которая на лодку не претендует. Других наследников, принявших наследство после смерти отца, не имеется.

По указанным основаниям просит признать за ФИО1 право собственности на моторную лодку, тип/модель судна: <данные изъяты>, год постройки <дд.мм.гг>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском согласна, пояснила, что ее муж действительно подарил лодку сыну, после смерти мужа наследство приняла она, лодка в состав наследственного имущества включена не была, на спорное имущество не претендует.

Заслушав стороны, свидетеля А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В связи с этим для признания договора дарения заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи имущества, а также наличие воли у дарителя на передачу именно в дар, при установлении факта дарения имущества наследодателем, оно может быть исключено из наследственной массы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном Б., <дд.мм.гг> года рождения (л.д.14).

Б. умер <дд.мм.гг>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№>, выданного Отделом ЗАГС администрации Ковдорского района Мурманской области <дд.мм.гг> (л.д. 15, 60).

Из судового билета <№>, от <дд.мм.гг> следует, что Б. являлся собственником лодки <данные изъяты>, <дд.мм.гг> года постройки (л.д. 19-21).

По данным Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Мурманской области от <дд.мм.гг> моторное судно <данные изъяты>, зарегистрировано за Б. (л.д. 74).

В судебном заседании установлено и следует из показаний истца, ответчика и свидетеля А. (дочери Б.), в <дд.мм.гг> Б. указанную лодку подарил ФИО1, однако договор дарения в письменной форме оформлен не был, в связи с чем, лодка на регистрационный учет новым владельцем не поставлена.

С указанного периода ФИО1 открыто и добросовестно владеет моторной лодкой до настоящего времени, пользуется данным имуществом, как своим собственным, ухаживает за ним, ремонтирует и содержит, для оформления прав на лодку оформил отчет об определении рыночной стоимости.

ФИО1 имеет удостоверение на право управления маломерным судном (л.д. 26).

Из наследственного дела <№> следует, что наследство после смерти Б. приняла его супруга – ФИО2 (ответчик). Моторная лодка <данные изъяты>, <дд.мм.гг> года выпуска, в наследственную массу не включена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сделка дарения фактически была совершена, никто не потребовал ее расторжения, суд считает, что за истцом ФИО1 следует признать право собственности на моторную лодку, тип/модель судна: <данные изъяты>, год постройки <дд.мм.гг>.

Признание иска ответчиков принимается судом.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на моторную лодку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на моторную лодку, тип/модель судна: <данные изъяты>, год постройки <дд.мм.гг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий С.Б. Пак