ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, переводчика Ф.И.О4, рассмотрев протокол (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении № 38RS0024-01-2025-000404-10 (5-40/2025), предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место временного пребывания: <адрес>, не работающего, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, документ, удостоверяющий личность паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Усольский городской суд из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» поступил протокол (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВМ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5 и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу КоАП РФ), в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 Угли.

ФИО1 воспользовавшись услугами переводчика Ф.И.О4, пояснил, вину признает, не знал, что ранее когда приезжал в ДД.ММ.ГГГГ не проходил дактилоскопическую регистрацию, в РФ близких родственников нет.

Свидетель Ф.И.О5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи в Специальный приёмник МО МВД России «Усольский» помещён на одни сутки гражданин ФИО1 В ходе проверки по информационным учётам МВД России установлено, что гражданин ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ однако до ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования уклонился. Въезжал в Россию ДД.ММ.ГГГГ и пробыл 87 дней, после чего выехал, до ДД.ММ.ГГГГ не прохолодил обязательную государственную дактилоскопическую регистрации и фотографирование. Близких родственников нет, жена и дети проживаю в Узбекистане, и имеют гражданство Узбекистана. 2020 закрыли въезд по п.4 ст. 26 ФЗ-114, ранее оформлял патент, нарушение законодательства ранее были ДД.ММ.ГГГГ ст. 18.8.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, свидетеля Ф.И.О5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, обязаны лично обратится в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) и иные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию до 29.12.2021 в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, распространяются положения пунктов 13,17-20 (в редакции настоящего Федерального закона) и пунктов 21-23 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учётом особенностей, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по постановлению мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района, в Специальный приёмник МО МВД России «Усольский» помещён на одни сутки гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли.

В ходе проверки по информационным учётам МВД России установлено, что гражданин Ф.И.О1, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы с целью въезда «работа», состоит на миграционном учёте по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования уклонился.

Признаки уголовно – наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

У гражданина Ф.И.О1, имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеуказанного судья приходит к выводу, что вина Ф.И.О1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Усольский» об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ; объяснениями Ф.И.О1, сведениями АС ЦБДУИГ, справкой ИБД-Ф, ППО Территория.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Ф.И.О1 и переводчика, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; права Ф.И.О1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, а именно допустила уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности.

Таким образом, гражданин Ф.И.О1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы с целью въезда «работа», встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования уклонился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иммиграционных правил, выразившееся в уклонении мигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от предоставления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства; смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает факт неоднократного нарушения миграционного законодательства, что подтверждено в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался.

Судья учитывает, что в предшествующем периоде ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение в период своего пребывания в Российской Федерации далее, поскольку законных оснований для столь длительного нахождения на территории Российской Федерации не имел.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Грубое нарушение ФИО1 судья считает, влечет возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что является необходимостью применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которая является соразмерностью в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Судья, рассматривая вопрос о форме выдворения, учитывает, что ФИО1 незаконно проживает в Российской Федерации, не имеет правовых оснований для нахождения на территории РФ, близких родственников, которые являются гражданами РФ, не имеется, в то время, как на территории Узбекистана проживает его супруга и несовершеннолетние дети, официально не работает, осуществление ФИО1 трудовой деятельности в теневой сфере, без уплаты налогов в бюджет страны, свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. Кроме того, судья учитывает тот факт, что ФИО1 допускал неоднократное нарушение миграционного законодательства, что установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела. Такое поведение ФИО1 бесспорно оказывает негативное воздействие на национальную экономику и влечет неполучение бюджетной системой Российской Федерации соответствующих обязательных платежей, что является безусловным основанием для назначением наказания в виде выдворения, также является безусловным основание для выдворения. Источника дохода, позволяющего ему осуществить самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации под контролем ОВМ МО МВД России «Усольский» не имеет, документов, дающих право на выезд с территории РФ, не представлено, а потому, судья приходит к убеждению о целесообразности наложения на него административного штрафа в размере 4 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поэтому представляется целесообразным выдворение осуществить в принудительной форме, с помещением ФИО1 до исполнения постановления о выдворении в специализированное учреждение федерального органа исполнительной власти с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.

При этом, учитывая положения статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает уточнить срок содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, который составляет 90 суток и подлежит исчислению со дня вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: <адрес>, на срок 90 суток, подлежит исчислению со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административный штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>).

Разъяснить гражданину ФИО1, что не позднее десяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения постановления.

Судья О.В. Янова