Дело № 2-659/2022
УИД 16RS0043-01-2022-001895-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гариповой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473713,37 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7937 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 450000 руб., о чем была составлена расписка. Заемные денежные средства ответчик должен был возвращать равными частями ежеквартально в течение 2021 года, последнюю сумму вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора займа не исполнял, денежные средства не передавал. На просьбу вернуть денежные средства не реагирует. Истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 23713,37 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик с иском не согласился, пояснил, что денежные средства были взяты у супруга истца для погашения оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ФИО1 в 2017 году попросила его составить расписку о получении денег, что им было сделано, поскольку он данные денежные средства получал и не отказывался их вернуть, затем в 2020 году ФИО1 попросила его переписать расписку, что он сделал. Однако ДД.ММ.ГГГГ он вернул долг ФИО1 При этом он не забирал у истца расписки ни от 2017 года, ни от 2020 года. Полагает записанный им разговор доказывает исполнение им обязанности по возврату займа.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
По правилам статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу частей 1, 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 450000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму равномерными долями ежеквартально до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.
Расписка написана собственноручно ответчиком, что им не отрицалось, содержит условия о получении денежных средств и обязательстве возврата. Расписка представлена в суд займодавцем.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что денежные средства им были получены ранее и возвращены, а данная расписка была составлена позднее, носят субъективный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами и судом во внимание не принимаются.
Прослушанная в судебном заседании аудиозапись разговора не доказывает факт исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств. Данное доказательство нельзя признать отвечающим принципам относимости, бесспорности и достоверности. Разговор не содержит сведений о том, что речь идет о договоре займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о сторонах договора, обстоятельствах, времени его заключения, размере обязательства, не содержит признания ФИО1 получения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям истца, ответчик условия договора займа не исполнял, денежные средства не передавал. Задолженность на момент подачи иска в суд составляет 473713,37 руб., из которых: основной долг - 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 23713,37 руб.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорен, суд находит расчет арифметически верным.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7937 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.
За услуги представителя истцом уплачено 15000 рублей, что подтверждено соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд с учетом сложности рассматриваемого дела и категории дела, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях с выездом в другой город) считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., находя указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473713,37 руб., из которых 450000 руб. – основной долг, 23713,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7937 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Димитриева Н.В.
Секретарь ФИО5
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.
Решение10.06.2022