Решение по делу № 2-2988/2022 от 03.02.2023

Дело № 2-391/2023 УИД 27RS0006-01-2022-003455-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 февраля 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

Автомашина марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно страхового полиса: серия ххх № застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование». Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО3 вступило в законную силу (копия прилагается).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения:

ушибленная рана в лобно-теменной области, осаднение и припухлость в области передней поверхности средней трети правой голени;

ушиб тела 7 позвонка шейного отдела позвоночника, ушиб тел 1,3,5 позвонков грудного отдела позвоночника (по данным МРТ от ДД.ММ.ГГГГ. - очаги отека костного мозга);

неосложненный компрессионный перелом тела 3 позвонка грудного отдела позвоночника 1 степени

Данные повреждения квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Кроме того, в результате повреждения здоровья ФИО2 была вынуждена нести дополнительные расходы на медицинское обследование, а именно:

- СКТ органов грудной клетки (лёгкие, средостение, рёберный каркас) с болюсным динамическим контрастированием, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- МРТ грудной отдел позвоночника, выдача результатов на электронном носителе, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- МРТ головного мозга, МРТ шейный отдел позвоночника, выдача результатов на электронном носителе, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- посещение врача невролога, стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительное исследование проводилось за счёт собственных средств, так как при поступлении в КГБУЗ краевая клиническая больница №, было проведено исследование СКТ головного мозга, которое никаких повреждений не выявило, обследование МРТ не производилось в виду поломки аппарата. После первоначального лечения здоровье ФИО2 ухудшилось, в связи с чем, она обратилась за квалифицированной помощью в исследовательский центр МРТ — Лидер, где ей провели указанное выше исследование, в результате которого были выявлены повреждения здоровья средней тяжести. Расчет дополнительных расходов и подтверждающие произведенные расходы документы прилагаются.

ФИО3, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак № регион, принадлежащей ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред здоровью средней тяжести ФИО2, включающий произведенные ею в связи с повреждением здоровья дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Указанными действиями ответчика истцу был нанесен моральный ущерб.

Компенсацию причиненного физического и морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей, что не противоречит таблице выплат по ОСАГО за вред здоровью.

За защитой своих прав и законных интересов ФИО2 обратилась в НОКА «Гелиэя» и понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание ей квалифицированной юридической помощи, что относится к судебным расходам.

ФИО2 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время которого потеряла в доходе. Упущенная выгода, а именно заработная плата и квартальная премия, составила <данные изъяты> рублей (справка 2 НДФЛ прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию «АльфаСтрахование» подана претензия и заявление после рассмотрения которых, на счёт ФИО2 вышеуказанной компанией были перечислены согласно страхового акта № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Виновник аварии ФИО3 на претензию не ответил.

Истец просит: взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные ФИО2 для восстановления здоровья; все судебные расходы, в том числе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на оплату юридической помощи; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации физического и морального вреда; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве упущенной выгоды.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело ведет через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истица просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубля в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в письменных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила оставить требование к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, так как страховщик произвел страховую выплату. В случае несогласия со страховой выплатой истица была вправе обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, что не было сделано. Таким образом, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 37 мин. по <адрес> в в <адрес>, ФИО3, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак № регион, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно указанного постановления, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак № регион ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью.

Согласно заключения КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия здоровью причинены следующие повреждения:

-ушибленная рана в лобно-теменной области, осаднение и припухлость в области передней поверхности средней трети правой голени;

-ушиб тела 7 позвонка шейного отдела позвоночника, ушиб тел 1,3,5 позвонков грудного отдела позвоночника (по данным МРТ ДД.ММ.ГГГГ. - очаги отека костного мозга);

-неосложненный компрессионный перелом тела 3 позвонка грудного отдела позвоночника 1 степени

В ходе рассмотрения административного дела № в Железнодорожном районном суде <адрес> ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законное силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании ст. 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела ФИО2 понесены дополнительные расходы на медицинское обследование, а именно:

- посещение врача невролога, стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что понесенные истцом дополнительные расходы, связанные с восстановлением здоровья, и получение соответствующих видов медицинской помощи являются обоснованными, ее получение вызвано ухудшением состояния здоровья ФИО2, которое произошло в результате виновных действий ответчика ФИО3

Согласно материалам административного дела автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО АО «Альфастрахование» №.

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Осуществление страховых выплат в счет компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не предусмотрено. Согласно, пп. б п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО относит к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие морального вреда.

Истица обращалась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ получила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, истица просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубля в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Взыскание компенсации морального вреда со страховщика не производится. Расчет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производится страховщиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", то есть иным способом, чем рассчитала истица размер компенсации морального вреда.

По этим основаниям, иск к АО «АльфаСтрахование» не подлежит удовлетворению.

Статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находилась в трудовых отношениях с КГАУ «ЦСПСКХК» в должности заведующей сектором по обеспечению комплексной безопасности.

ФИО2 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в электронном листке нетрудоспособности №.

Согласно представленным в материалы дела справкам 2НДФЛ истицей за время нахождения на больничном не был получен доход в сумме <данные изъяты> руб. (заработная плата и квартальная премия), который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

По вине ответчика истец испытала моральные и нравственные страдания, связанные с причинением вреда ее здоровью, возникшей необходимостью проходить лечение, вытекающими из характера травмы ограничениями в нормальной жизни, утраты основной части заработка.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов ФИО2 обратилась в НОКА «Гелиэя». Для оказания истицы юридической помощи на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность №, а также произведена оплата стоимости оказанных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рубля, расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Иск к АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2023 г.

Судья М.Г. Константинова