Дело № 2-799/2025

УИД: 34RS0017-01-2025-001093-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Иловля 23 октября 2025 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Таранцова В.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирована и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <...>. Ответчик был вселен и зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, в связи с чем ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения. Между тем, ответчик зарегистрирована и продолжает проживать в спорном жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания. При обращении к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта и выселиться, ответчик уклоняется от выполнения указанных требований. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещением не имеется.

Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов адвокату Таранцову В.А.

Представитель истца – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что спорный жилой дом приобретен в браке и является совместным имуществом супругов, нажитым в период брака. То обстоятельство, что при приобретении дома между супругами был составлен брачный договор, в соответствии с которым, приобретенный жилой дом является личной собственностью истца, в данной ситуации не имеет значение, так как брачный договор составлялся лишь для вида без намерений создать данные правовые последствия, а именно для одобрения истцу целевого ипотечного займа на приобретение жилья, в связи с тем, что на её имя в период приобретения жилого дома, имелись неоконченные исполнительные производства. Брачный договор от 18 марта 2021 г. они намеревались расторгнуть, вернув приобретенное имущество в режим совместного. Однако, в силу возникших разногласий, истец отказался расторгать его добровольно. После расторжения брака она предлагала множество вариантов решения вопроса проживания в доме, в том числе выплатить часть средств, платить ипотеку за свой счет, заключить соглашение о проживании на определенный срок, однако все попытки договориться не принесли никакого результата, ФИО1 выселился из дома, полностью прекратил общение с ответчиком. Нежелание выселяться связано исключительно с тем, что вместе с ответчиком зарегистрирован и проживает по указанному адресу общий с истцом несовершеннолетний сын: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся ребенком-инвалидом. В приобретенном жилом доме по адресу: пер. Садовый, д. 9, р.п. Иловля, созданы для него все условия для проживания и развития. Кроме того, истец не ставит вопрос об определении места жительства сына. Ввиду вышеизложенного, решение суда о её выселении без ребенка, делает его неисполнимым. В её собственности отсутствует пригодное для постоянного проживания жилое помещение с ребенком-инвалидом, где были бы созданы условия для полноценного проживания и развития. Ввиду чего истец должен также нести ответственность за проживание сына в надлежащих условиях. В р.п. Иловля Волгоградской области нет учебных заведений, в которых бы мог обучаться ФИО3 по достижении возраста семи лет, в связи с чем проживание в жилом доме по адресу: пер. Садовый, д. 9 р.п.Иловля, носит временный характер, поскольку в любом случае они планируют переехать в г. Волгоград, для обучения сына в специализированной школе. При этом она полностью несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилье в надлежащем состоянии.

Прокурор Горбунова Н.А. в судебном заседании указала, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое было приобретено в период брака с ответчиком, однако, согласно заключенному брачному договору истец является единственным собственником жилого помещения. В связи с чем, полагает, в соответствии с требованиями жилищного законодательства он в праве требовать устранения нарушений, связанных с владением данным жилым помещением, в том числе выселения ответчика из спорного домовладения, поскольку она не является членом его семьи, в связи с расторжением брака. При этом, совместно с ответчиком в спорном жилом помещении проживает совместный ребенок, который является инвалидом, так как жилищным законодательством предусмотрено возможность сохранения права проживания за ответчиком на определенный период, если имеются уважительные обстоятельства. В данном случае, полагает уважительным обстоятельством отсутствие у ответчика пригодного для проживания жилого помещения, условия которого соответствовали бы и обеспечивали бы возможность проживания ребенка-инвалида, в связи считает возможным сохранить право проживания за ответчиком в спорном жилом помещении до достижения ребенком 7 лет.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются приживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 марта 2021 г.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 6 апреля 2021 г.

В указанном домовладении значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО1 ич, что следует из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 16 июля 2025 г. исх. №340-01710И250000364.

Согласно ответу Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области регистрация ФИО2 по адресу: <адрес>, произведена на основании заявления собственника ФИО1 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 6 апреля 2021 г.

Также согласно свидетельству №1185 о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор согласно которому, после подписания настоящего договора ФИО1 намерен приобрести жилой дом по адресу: <...>, в связи с чем стороны достигли соглашения, что указанный объект недвижимости будет находиться в личной собственности ФИО1 вне зависимости от даты покупки и регистрации права собственности.

В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство между сторонами не ведется, общего бюджета не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении из спорного жилого помещения, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее право ответчика на постоянное пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного домовладения и ответчиком о праве пользования спорного домовладения не имеется.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел, доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения соглашения, определяющего порядок пользования жилым помещением ответчиком суду представлено не было, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу на основании пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713.

Поскольку ответчик не освобождает по требованию собственника ФИО1 принадлежащее ему жилое помещение, создает препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, ФИО2 подлежит выселению из дома 9 переулка Садовый рп. Иловля, Иловлинского района Волгоградской области без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения ответчик ФИО2 просила сохранить за ней право пользования спорным домовладением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 об отсутствии у неё иного жилого помещения и невозможности его приобретения указанные обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами для сохранения за ФИО2 права пользования спорным домовладением, поскольку объективно опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ФИО2 имеется по 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13 августа 2024 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2024 г.

Кроме этого, в собственности ФИО2 имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 4 марта 2021 г. на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2021 г.

Также в собственности ФИО2 значится земельный участок (кадастровый №) для размещения индивидуального жилого дома по адресу: г. Волгоград, тер. <...> з/у 30/19а. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 3 февраля 2021 г. на основании договора купли-продажи от 29 января 2021 г.

Из пояснений ответчика ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, представляет собой коттедж, общей площадью 82,5 кв.м., где проживает одна её мать. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является комнатой в общежитии, площадью 12,1 кв.м.

При этом ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности проживания в принадлежащих ей на праве собственности жилых помещениях, в том числе вместе с несовершеннолетним ребенком, а также их непригодности для проживания.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения ФИО1 не намерен в дальнейшем признавать за ФИО2 право пользования спорным домовладением, не намерен заключать какого-либо соглашения о ее проживании, ФИО2 перестала быть членом семьи собственника после расторжения между сторонами брака.

Кроме этого, при вынесении данного решения суд учитывает, что обстоятельство наличия у совместного ребенка ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 инвалидности по слуху, не свидетельствует о праве пользования ФИО2 спорным жилым помещением и не опровергает изложенных в решении выводов суда, так как в силу ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей, но не наоборот.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным домовладением.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По рассматриваемому делу в связи с подачей искового заявления ФИО1 оплатил госпошлину в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ича (паспорт серия: 1813 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе) к ФИО2 (паспорт серия: 1820 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья: Е.А. Малышкина

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2025 г.

Судья: Е.А. Малышкина