Дело № 2-1527/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО МФК «Веритас», в размере 55 000 руб.; компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., почтовых расходов 165,60 руб.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала имеющуюся задолженность, пояснила, что не смогла своевременно оплатить сумму займа, ввиду тяжелого материального положения.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что между ответчиком и ООО МФК «Веритас» (в настоящее время наименование ООО МКК «Веритас», 115114, <адрес>, строение 4, эт. 2, пом. I, ч. ком. 15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770501001, генеральный директор: ФИО2) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа 22 000 руб. Срок займа – 35 дней. Процентная ставка 365% годовых, полная стоимость займа 7 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Веритас» заключен договор №ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования, согласно которому истцу перешли права требования к заемщикам ООО МФК «Веритас», в числе которых находится ответчик. Общая сумма требований к нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 руб., из которых основной долг 22000,00 руб., проценты 7 700 руб., штрафные проценты 23988,73 руб., штраф/пеня 1 311,27 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ч.2 ст.56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила договорные обязательства по погашению займа, нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается договором цессии, расчетом задолженности и пояснениями самого ответчика в судебном заседании.

Задолженность ответчика перед истцом по приобретенным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 руб., из которых основной долг 22 000 руб., проценты 7 700 руб., штрафные проценты 23 988,73 руб., штраф/пеня 1 311,27 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит требование о взыскании штрафа в размере 1 311,27 рублей, подлежащее удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 165,60 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 850,00 руб., подтверждается платежными поручениями, не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст.101 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 000 руб., из которых основной долг 22 000 руб., проценты 7 700 руб., штрафные проценты 23 988,73 руб., штраф/пеня 1 311,27 руб.; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., всего ко взысканию 57 015,60 руб. (пятьдесят семь тысяч пятнадцать руб. 60 коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Никифорова