Дело №7-807/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 29 июня 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев материал, поступивший из отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, в ходе обхода строительного объекта - общеобразовательной школы <адрес> было установлено, что ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ВадидоваМухиддинаЭргашовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на строительном объекте общеобразовательной школы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве бетонщика, при этом, не уведомив территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, с иностранным гражданином, по форме (приложению) № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем допущено нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 и 3 порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

По данному факту старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Представитель отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав документы, имеющиеся в административном материале, приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, в ходе обхода строительного объекта - общеобразовательной школы <адрес> было установлено, что ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на строительном объекте общеобразовательной школы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве бетонщика, при этом, не уведомив территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, с иностранным гражданином, по форме (приложению) № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем допущено нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 и 3 порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Вина ИП ФИО2 подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями \ ст.26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что письменные доказательства составлены в соответствии с процессуальными нормами, согласуются между собой и объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 административного дела по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, ст. 29.4, ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.10, производство по настоящему делу в отношении ИП ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ судья полагает необходимым прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е.Конограев