№ 3/12-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июля 2023 г.

Судья Люблинского районного суда адрес Ильин А.В., рассмотрев жалобу фио о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и др. вопросам,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился фио, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2023 г., вынесенное УПП РМВД России по адрес фио, признать незаконными действия должностных лиц межрайонной прокуратуры при рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, а также установить факт нарушения сроков проведения в ходе проверки опросов, назначения экспертизы и возбуждения уголовного дела.

При подготовке и проверке доводов настоящей жалобы установлено, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2023 г. отменено 06 июля 2023 г. заместителем Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, материал возвращен в ОМВД для производства дополнительных проверочных мероприятий, при этом прокуратурой даны соответствующие указания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Суд учитывает, что жалоба заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ была удовлетворена прокурором, в связи с чем действия должностных лиц в данном случае не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Полномочия дознавателя определены в ст. 41 УПК РФ, которые заключаются в том, что дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора или судебное решение, например, избирать меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, продлевать сроки дознания, проводить обыск.

Учитывая тот факт, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время должностным лицом органов прокуратуры отменено, материал возвращен в ОМВД для производства дополнительных проверочных мероприятий, а судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела на данной стадии, согласно требованиям УПК РФ соответствующее должностное лицо вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, направлять ход расследования и принимать процессуальные решения, суд приходит к выводу, что основания для проверки доводов заявителя на данный момент отсутствуют, в связи с чем в принятии поданной заявителем жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Ильин