Судья: Екимова Т.А. Дело <данные изъяты>

Дело: <данные изъяты> УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Крюковой В.Н.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

по апелляционному представлению <данные изъяты>, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Подольского городского суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6,

заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что на основании постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 (матери истца) предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде отдельной 3-х комнатной квартиры по вышеуказанному адресу. На момент предоставления квартиры в состав семьи главного квартиронанимателя входили: дочь – ФИО1 (истец), сын – ФИО4, внучка – ФИО7, внучка – ФИО2 (ответчик). Все члены семьи, включая мать истца, были зарегистрированы по месту жительства спорной квартиры фактически с момента её предоставления. Впоследствии одна из внучек матери истца - ФИО7 снялась с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: истец, мать истца, брат истца и ответчик ФИО2 - племянница истца. Ответчик примерно с 2014 года, то есть, с момента совершеннолетия, выехала из указанного жилого помещения, забрала свои вещи. Затем истцы указали, что, будучи в несовершеннолетнем возрасте по соглашению между родителями последней ответчик постоянно проживала по месту жительства и регистрации своей матери ФИО8 по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>-Б, <данные изъяты>. Обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги ответчик после достижения совершеннолетия не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, так как доступ в квартиру всегда свободный. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Наличие регистрации по адресу спорной квартиры ответчика создает препятствие истцу в содержании и пользовании квартирой. Поскольку ответчик недобросовестно несёт бремя содержания имущества, истцу, её брату и их престарелой матери вменяют солидарную ответственность, что, по мнению истца, является несправедливым и незаслуженным, нарушает права как истца, так и лиц, постоянно проживающих в спорной квартире, которая для них является единственным жилищем в отличие от ответчика. Разрешить вопрос о регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчика в досудебном порядке истец не смогла. Достигнуть договорённостей с ответчиком также не получилось, так как ответчик истцу неисполнимые в материальном смысле условия, денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета в размере рыночной стоимости ? доли спорной квартиры. При этом, стоимость доли ответчик оценивала от общей рыночной стоимости квартиры в целом, забыв о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

ФИО2 с требованиями истца не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив требования, просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилой площадью, передав ключи от замка входной двери в квартиру.

Требования встречного искового заявления мотивировала тем, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу, является членом семьи нанимателя. С сентября 2012 года не проживает в спорной квартире, поскольку поступила <данные изъяты>», где до июля 2016 года проходила обучение в рамках среднего профессионального образования, а с августа 2016 года по август 2020 года - по образовательной программе высшего образования. После окончания обучения предприняла попытку вселения в квартиру, однако ответчики по встречному иску ей в этом препятствовали. В декабре 2021 года она обращалась к ФИО1 с требованием, а в июле 2022 года по данному факту было написано заявление в полицию.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила своего представителя, который требования поддержал с учетом письменной позиции, указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать.

ФИО2 и её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные требования просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Суд

постановил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры – оставить без удовлетворения.

ФИО2 с постановленным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и постановить по делу новое решение, удовлетворив встречные исковые требования.

С вынесенным решением также не согласился Подольский городской прокуратур, который подал апелляционное представление, где указывает о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, как незаконного.

Представитель ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и представления прокурора поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, просил решение суда оставить без изменения, указав, что создана искусственная нуждаемость в жилом помещении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, как незаконного, судебная коллегия находит основания для его отмены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 (матери истца) по договору договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> В предоставлено жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. На момент предоставления квартиры в состав семьи главного квартиронанимателя входили: дочь – ФИО1 (истец), сын – ФИО4, внучка – ФИО7, внучка – ФИО2 (ответчик).

Все члены семьи были зарегистрированы по месту жительства спорной квартиры с момента её предоставления. Впоследствии ФИО7 снялась с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры.

В настоящее время по указанному адресу согласно выписке из домовой книги зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, до 2012 года, то есть до поступления её на обучение в <данные изъяты> ФИО2, будучи в несовершеннолетнем возрасте по соглашению родителей постоянно проживала по месту жительства своей матери ФИО8 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>-Б, <данные изъяты>.

С сентября 2012 года ФИО2 проходила обучение в <данные изъяты> до июля 2016 года в рамках среднего профессионального образования.

С августа 2016 года по август 2020 года - по образовательной программе высшего образования.

ФИО2 обращалась с заявлением в полицию о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением <данные изъяты>.

Как следует из справки, выданной <данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО2 за медицинской помощью за последние три года не обращалась.

Согласно сообщению из отделения почтовой связи <данные изъяты> отсутствует информация о получении ФИО2 почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Суд при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ, ст.18, 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 60, 69, 70, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, которые показали, что у ФИО2 конфликтных отношений с лицами, зарегистрированными и проживающими по адресу спорной квартиры, никогда не было, ключи от всех дверей спорной квартиры у неё имелись, пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и признавая обоснованными первоначальные исковые требования, суд исходил из того, что в условиях, когда имущественные права ответчика по встречному иску, включая права на жилище, предопределили её родители, однозначно утверждать, что ФИО2 является членом семьи нанимателя, нельзя, поскольку сначала её родители до достижения ею совершеннолетия, а затем и она сама, не несли обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилья.

Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции не соглашается в виду следующего.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Так, судом установлено, что ФИО2 действительно не проживала в спорном жилом помещении до 2012 года, то есть до поступления её на обучение в ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Вместе с тем, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, достигла совершеннолетия <данные изъяты>.

При этом, будучи несовершеннолетней ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении к своему отцу, который до настоящего времени зарегистрирован в данной квартире и который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка по месту своей регистрации.

Кроме того, в силу несовершеннолетнего возраста ФИО2 была лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, с сентября 2012 года по август 2020 года, уже достигнув совершеннолетия, ФИО2 проходила обучение, что подтверждается представленными документами об образовании (т.1 л.д. 137-144, 279, 280), в связи с чем по независящим от нее обстоятельствам проживать в спорном жилом помещении по адресу регистрации не могла, то есть ее не проживание в спорной квартире является временным.

ФИО2 также подтвердила свое проживание в период обучения в съемной квартире, представив суду договоры найма жилого помещения (л.д. 186-189).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не проживание в спорном жилом помещении носило временный характер, не связанный с конфликтными отношениями, но возникший вследствие необходимости получения образования и проживания по месту получения среднего и высшего образования, в связи с чем не проживание ФИО2 в квартире в период вплоть до августа 2020 года в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», не может служить основанием для утраты права пользования жилым помещением.

Также судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно того, что представленные в материалах дела квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.100-117) в совокупности с вышеназванными обстоятельствами дополнительно подтверждают отсутствие оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что Управление образования администрации <данные изъяты> <данные изъяты> предоставило разрешение на оформление договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пр. 50 лет Октября, <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности, в том числе несовершеннолетней на том момент ФИО2, при этом, указав, что согласие всех заинтересованных лиц имеется, и жилищные права несовершеннолетнего не ущемляются в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в трехкомнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На данный момент, как следует из материалов дела, у ФИО2 нет в собственности иного жилого помещения, утрата права пользования указанной квартирой <данные изъяты> нарушает выше приведенные нормы Жилищного кодекса РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Доводы апелляционного представления о вынужденном и временном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении также подтверждаются материалами дела и основаны законе, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Факт оплаты не в полном объеме коммунальных платежей по спорному жилому помещению не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы стороны истца об искусственно созданной нуждаемости в жилом помещении являются бездоказательными.

При этом, обращение в правоохранительные органы свидетельствует о намерении и попытке ФИО2 вселиться в жилое помещение.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2

Учитывая, что факт наличия ключей у ФИО2 от входной двери в квартиру относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами не подтвержден, судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования встречного искового заявления также подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене, а встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства – отказать.

Встречные исковые ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры – удовлетворить.

Вселить ФИО13 <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в жилое помещение – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, мкр-н Климовск, <данные изъяты>.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО9 в пользовании жилым помещением – квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, мкр-н Климовск, <данные изъяты>, передав ФИО9 ключи от замка входной двери в квартиру.

Апелляционную жалобу ФИО2, апелляционное представление <данные изъяты> – удовлетворить.

Председательствующий

судьи