Дело № 12-402/2023

РЕШЕНИЕ

«19» июля 2023 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 №... от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО2 №... от 18 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Волжский городской суд Волгоградской области жалобу, которой просит постановление от 18 мая 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что умысла на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования у него не было. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу "."..г. прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого, назначили в очередной раз дополнительное обследование в ГБУЗ «<...>» для проведения обследования по диагнозу «<...>» в стационарных условиях. Однако врачи-специалисты не приняли во внимание, что по направлению военного комиссариата г. Волжский он уже прошел данное обследование в ГБУЗ «<...>» с "."..г. по "."..г. в стационарных условиях, результат предоставлял в военный комиссариат г. Волжский. Более того, с "."..г. по "."..г. находился на обследовании в амбулаторных условиях в ГБУЗ «<...>». Все необходимые обследования прошел, диагноз непризывной подтвержден в государственном учреждении, повторное направление на дополнительное обследование нецелесообразно и направлено с целью затянуть в отношении него призывные мероприятия. В рамках проведения мероприятий по призыву на военную службу в период весеннего призыва "."..г. в военном комиссариате г. Волжский допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, вследствие чего были нарушены его права, и он был вынужден обратиться с жалобой в военный комиссариат Волгоградской области и в прокуратуру г. Волжского. При явке 18 мая 2023 г. сообщил в военном комиссариате г. Волжский о своем обжаловании и отсутствии умысла уклониться. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ, так как умысла уклоняться от прохождения медицинского обследования нет. 18 мая 2023 г. в военном комиссариате составлено постановление об административном правонарушении, однако, копии протокола и постановления ему вручено не было. Расписки о получении копии протокола отсутствуют в последнем, так как заявителю не дали поставить подпись. Невручение копии протокола, является грубым нарушением права заявителя на защиту и лишает его возможности построения линии защиты в отсутствие процессуального документа, копия которого вручается в обязательном порядке. Почтовым отправлением копия протокола выслана не была.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы, указанные в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил также, что после получения направления на прохождение медицинского освидетельствования, прибыл в назначенное медицинское учреждение, где ему сообщили о необходимости прохождения стационарного, а не амбулаторного обследования, более двух недель, на что не согласился. Копию постановления о привлечении к административной ответственности не получал.

Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.

Представил письменные возражения на жалобу, в которых указано, что "."..г. призывной комиссии принято решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование в «<...>». ФИО1, являясь гражданином подлежащим призыву на военную службу, "."..г., находясь в кабинете №... военного комиссариата городского округа г. Волжский Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, под личную роспись получил направление на обследование в «<...>» терапевтом с датой явки с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на 18 мая 2023 г. ФИО1 не прошел медицинское обследование по направлению призывной комиссии. Свое бездействия он объяснил тем, что "."..г. прошел данное обследование в условиях стационара в ГКБ <...>. Из указанного следует, что никаких мер для выполнения возложенных на него обязанности по прохождению медицинского освидетельствования ФИО1 не принял, что послужило привлечением его к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 19 мая 2023 года, что подтверждается реестром на направление корреспонденции военного комиссариата городского округа- город Волжский 31 мая 2023 года.

Сведений о получении копии постановления ФИО1 в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление от 18 мая 2023 года подана в суд 23 мая 2023 года, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.

Согласно ст. 26 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 31 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из материалов дела следует, что ФИО1, направленный решением призывной комиссии военного комиссариата городского округа- город Волжский от "."..г. на дополнительное медицинское обследование в <...> не завершил медицинское обследование и не представил результаты медицинского обследования на призывную комиссию военного комиссариата городского округа- город Волжский до 18 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом военного комиссариата городского округа- город Волжский постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; выпиской из протокола комиссии по первоначальной постановке на воинский учет городского округа- город Волжский №... от "."..г., согласно которому "."..г. ФИО1 направлен на обследование в <...> на повторное освидетельствование "."..г., письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицает факта не прохождения медицинского освидетельствования в срок до 18 мая 2023 года по причине прохождения данного обследования в условиях стационара в ГКБ <...> "."..г., обжалования направления в областной военный комиссариат и прокуратуру.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Уважительных причин для не прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не представлены доказательства, объективно препятствующие прохождению обследования, суд приходит к выводу, что от прохождения медицинского освидетельствования последний уклонился.

Довод о том, что ранее проходил аналогичное освидетельствование, не располагал временем для его прохождения в условиях стационара, - не являются основанием для его освобождения от исполнения возложенной законом обязанности пройти медицинское освидетельствование.

Направление копии оспариваемого постановления ФИО1 простой корреспонденцией, не повлекло нарушение его прав, поскольку он воспользовался своим правом и обжаловал постановление в суд.

Невручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении существенным процессуальным нарушением не является, поскольку он присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, с ним ознакомился, в соответствующей его графе дал письменные объяснения.

Указанные выше действия ФИО1 правильно были квалифицированы должностным лицом военного комиссариата как отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ст. 21.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 №... от 18 мая 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-402/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...