К делу № 2-1021/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000862-35

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского краяв составе:

председательствующегосудьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюНАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ»обратилось в суд с иском к К.В.АБ. о взыскании задолженности по основному долгупо кредитному договору №«...» в размере 40 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 240,06 рублей за период с 18 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн»и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный догово𠹫...» путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 17.03.2023 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита 17марта 2023 года. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. 31.10.2023ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ»,что подтверждается договором об уступке прав (требований) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №«...» к договору уступки прав (требований) №«...» от 31.10.2023. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №«...» к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 98999,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 40000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 58999,80 руб. До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ»не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403409894007.

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по месту жительства (согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ, предоставленного МВД России ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда): <адрес>, от получения которых последняя уклонилась, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Законом о потребительском кредите.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что заем предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 17.03.2023ответчиком ФИО1 подана заявка-анкета на предоставление займа, в этот же день, ответчику предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №«...» на сумму 40 000 рублей, до даты полного фактического погашения, 90 дней, пописанный аналогом собственноручной подписи. ФИО1 была ознакомлена, и согласна со всеми условиями договора займа.

Во исполнение условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» выдал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, путем перевода на банковскую карту №«...», что подтверждается соответствующей банковской операцией АО «Тинькофф банк».

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору потребительского займа №«...» выполнил.

П.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, где ответчик выразил свое согласие, подписав договор и согласившись со всеми его условиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило НАО«ПКБ» права (требования) по договору потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сФИО1, по условиям которого НАО «ПКБ», в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 общей суммы уступаемых прав в размере 98999,80 руб. по договору потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования№«...» от 31.10.2023, выпиской из Приложенияк договору уступки от 31.10.2023.

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно кредитному договору от 17.03.2023 года ответчик согласился с правом банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на проведение банковских операций (пункт 13 Индивидуальный условий договора).

Судом установлено, что ответчикпринятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет не должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору №«...» задолженность ФИО1 составляет 98 999,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 40 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 58 999,80 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) от 31.10.2023.

Вместе с тем, ответчик с даты приобретения истцом прав требований от ООО МФК «Займ Онлайн», по кредитному договору до момента подачи иска в суд произвела погашение задолженности на сумму 41 344,74 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в пределах срока исковой давности, задолженность по основному долгу за период с 18.04.2023 года по 31.10.2023 в размере 40 000 рублей и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 19 240,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности на 19.03.2025 по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженностипо кредитному договору №«...», суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда о подлежащей взысканию сумме, суду не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 999,80 рублей, отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В связи с чем, у истца возникло право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме основного долга по кредитному договору №«...» рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 240,06 рублей за период с 18 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №«...») в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №«...» в размере 40 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 240,06 рублей за период с 18 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в пределах срока исковой давности, а всего 59 240,06 рублей.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №«...») в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко