54RS0010-01-2023-000823-33
Дело №2-2476/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
Н С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187 327 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.09.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Ниссан, гос. номер <***>, принадлежащий истцу. 17.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ответчик принял решение о частичной выплате страхового возмещения 129700 руб. Не согласившись с данным решением, Н С.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Рассмотрев претензию, ответчик оставил ее без удовлетворения. В последующем Н С.А. обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного было обжаловано ответчиком, решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2022 решение финансового уполномоченного изменено в части размера взыскиваемой суммы. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, доплатив истцу страховое возмещение 50629 руб. В связи с неудовлетворением требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, Н С.А. обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Н С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» У А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. а также учесть период действия моратория при удовлетворении иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-163975/2010-008 от 22.12.2021 установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 14.09.2021, вследствие действий И К.Т., причинен вред транспортному средству истца Ниссан, гос.номер С 000 ОЕ 70.
17.09.2021 Н С.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
05.10.2021, рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о частичной выплате страхового возмещения в размере 129 700 руб.
Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и неустойки.
09.11.2021 ответчик, рассмотрев претензию, сообщил, что не располагает основаниями для доплаты страхового возмещения.
В связи с поступившим отказом ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-163975/2010-008 от 22.12.2021 требования Н С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 181 200 руб.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-163975/2010-008 от 22.12.2021 вступает в силу в течение десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
СПАО «Ингосстрах» обжаловало указанное решение финансового уполномоченного в судебном порядке.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2022 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-163975/2010-008 от 22.12.2021 изменено, определена ко взысканию сумма страхового возмещения 50629 руб.
12.10.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50629 руб.
19.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки (л.д. 20), однако выплата не произведена.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-137775/5010-003 от 06.12.2022 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Между тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Таким образом, учитывая дату обращения истца в страховую компанию – 17.09.2021, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме – 12.10.2022, суд приходит к выводу, что в период с 08.10.2021 по 12.10.2022 допущена просрочка исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд принимает довод ответчика в следующей части.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из общедоступных источников в сети Интернет следует, что СПАО «Ингосстрах» не обращалось с заявлением об отказе от применения моратория.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, из периода начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 (175 дн) в сумме 88600 руб. из расчета: 50629 х 175 х 1%.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 158 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Н.С.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу Н.С.А. (паспорт 0000 №00000) неустойку в сумме 88 600 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 158 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 27.04.2023.