Дело № 2а-666/2023
86RS0017-01-2023-000145-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика Май Д.Ю.,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Май Д.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее- УФССП России по ХМАО - Югре) о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю., в котором просила признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления (номер) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом ФИО1 указано, что она является стороной исполнительного производства (номер)-ИП от (дата). Судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесено постановление от (дата) (номер) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее -ПАО Банк «ФК Открытие»), а именно, земельный участок площадью 821 кв. м с кадастровым (номер) жилой дом площадью 282,8 кв. м с кадастровым (номер), расположенные по адресу: (адрес) по цене на 25% ниже их стоимости. (дата) ею подано заявление об отмене постановления (номер) от (дата) на основании постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Судебный пристав-исполнитель, отказывая в приостановлении исполнительного производства, фактически не обосновал невозможность распространения на заявителя введенного моратория, тем самым допустив нарушение прав административного истца.
Определениями судьи от (дата) и (дата) к участию в деле привлечены соответчик- УФССП России по ХМАО - Югре, а также заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск; просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, которые отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве; вместе с тем, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец является лицом, которое признается должником по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (абз. 3 ст. 2) и в связи с чем на него распространяется действие моратория.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»- ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), полагал в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что в отношении должника ФИО1 не имеется сведений о возбуждении в отношении нее процедуры банкротства, поэтому должник не входит в круг лиц, на которые распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер).
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке и не представивших возражений по существу требований административного иска.
Заслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю. и представителя заинтересованного лица- ПАО Банк «ФК Открытие», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Советским районным судомХанты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) выдан исполнительный лист серии ФС (номер) по гражданскому делу (номер) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от (дата) (номер)-ИП в размере 2 790 510,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 153 руб., обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г(адрес) (площадь земельного участка 821 кв. м, кадастровый (номер); площадь жилого дома 282,8 кв. м, кадастровый (номер)) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере 4 332 000 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО7 на основании выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС (номер) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), в размере 2 818 663,19 руб.
22.12.2022судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью 821 кв. м с кадастровым (номер), расположенный по адресу: (адрес); жилой дом площадью 282,8 кв. м с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) на сумму 4 332 000 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО7 в рамках исполнительного производства (номер)-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
На основании акта приема-передачи исполнительных производств от (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала судебному приставу-исполнителю Май Д.Ю. исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО1
(дата) судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. в адрес УФССП России по ХМАО - Югре составлена заявка на торги арестованного имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом на сумму 4 332 000 руб. (оценка имущества произведена судом). По состоянию на (дата) остаток долга составил 2 818 663,19 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. от (дата) указанное имущество на сумму 4 332 000 руб. передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Из протокола (номер) от (дата) ООО «АгороСпецСтройПроект» следует, что по состоянию на 23:00 (дата) на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества, принадлежащего должнику ФИО1, - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: (адрес), заявок не поступило; торги признаны несостоявшимися.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; общая стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом определена в размере 3 682 200 руб.
Согласно протоколу (номер) от (дата) ООО «АгороСпецСтройПроект» по состоянию на 15:00 (дата) на участие в повторных торгах по продаже подвергнутого аресту имущества, принадлежащего должнику ФИО1, - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: (адрес), заявок не поступило; торги признаны несостоявшимися.
(дата) судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть на сумму 3249000 руб.
(дата) в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре поступило письменное согласие ПАО Банк «ФК Открытие» об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также вынесено постановление (номер) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке; общая стоимость (без учета НДС) земельного участка с расположенным на нем жилым домом определена в размере 3249000 руб.
В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, (дата) судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер)-ИП.
(дата) ФИО1 обратилась в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре с заявлением об отмене постановления (номер) от (дата), указав, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации (номер) исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не приостановлено.
В постановлении об отказе в удовлетворении заявления от (дата) судебным приставом-исполнителемМай Д.Ю. указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) был введен мораторий именно на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; указанным постановлением не введен мораторий о приостановлении исполнительных производств по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на (дата) ФИО1 было известно о вынесении постановления (номер) от 13.09.2022о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, так как именной этим числом датировано обращение административного истца к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре.
С административным иском, согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда ХМАО - Югры, истец обратилась (дата), то есть по истечении установленного срока обращения в суд.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истец последовательно заявляла о своем несогласии с оспариваемым постановлением, в связи с чем обращалась с заявлениями о его отмене в ОСП по Советскому району, в Югорскую межрайонную прокуратуру, в прокуратуру ХМАО - Югры. Несмотря на то, что положения КАС РФ не устанавливают обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, они также не ограничивают права лица на такое обращение. При указанных обстоятельствах, суде полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом по уважительным причинам и он подлежит восстановлению.
В отношении довода административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность приостановить исполнительное производство, суд полагает отметить следующее.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Законаоб исполнительном производстве).
Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 Постановления Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 также не заявлялось о введении в отношении нее процедуры банкротства, в связи с чем, суд полагает, что действие вышеуказанного моратория на административного истца не распространялось.
Передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, осуществлялась судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица. Оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы административного истца, у суда нет.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и полагает в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Май Д.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев