71RS0019-01-2023-000176-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Белёв Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием:

истца ФИО8,

представителя ответчика ППК «Роскадастр» по ЦФО по доверенности начальника Белевского производственного участка Тульского отделения филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО Шутки С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2013 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ППК «Роскадастр» по ЦФО об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, признании недействительным плана земельного участка, отраженного в техническом паспорте,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10, АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в лице кадастрового инженера Шутки С.И. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, в котором 21 марта 2023г. уточнила и просит об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, признании недействительным плана земельного участка, отраженного в техническом паспорте. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2016 г. она обратилась к нотариусу о вступлении в наследство по завещанию ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, являющихся имуществом, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

В декабре 2016 г. она, ФИО8, обратилась в кадастровую палату ООО «ТулЗемПроект» для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером: № для постановки его на кадастровый учет.

20 января 2017 г. она обратилась в орган регистрации прав с заявлением и приложенным к нему межевым планом, по результатам рассмотрения которого, органом регистрации права принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

При проведении кадастровых работ ООО «ТулЗемПроект» и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь составила 4893 кв.м., что на 307 кв.м. меньше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Сообщает, что в процессе кадастровых работ выявлено несоответствие сведений, полученных ГКН, касающихся местоположения земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по фактическому местоположению, в связи с чем произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и 71:03:000000:919 по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 71:030101107:124.

В Белевский районный суд был подан иск, гражданское дело № 2-113/2018, к ответчику ФИО10 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН и исправлении кадастровой ошибки, путем установления границ земельного участка. По делу была проведена судебная экспертиза № 37 от 19 июня 2018 г.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, граница которого установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Данные о земельном участке внесены в ЕГРН 14 сентября 1992 г. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены решением Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 г.

В 2012 г. земельный участок с кадастровым номером № приобрел ФИО2 который изменил границу данного земельного участка, произвел самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, при этом в росреестр не было сообщено, также об этом не была уведомлена собственник смежного земельного участка ФИО11, чем было нарушено ее право.

В проведенной земельной экспертизе № 37 от 19 июня 2018 г. указано: граница между участками, по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, накладывается на участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО8

Указывает, что в результате допущенной реестровой ошибки, собственник земельного участка с кадастровым номером: № лишена законного права провести межевание своего земельного участка по границам в соответствии с законом. В результате допущенных в межевой план от 06 августа 2014 г. недостоверных сведений нельзя провести межевание земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, это препятствует пользованию указанного земельного участка, постановке на кадастровый учет и вступлению в наследство.

Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным план земельного участка, отраженный в техническом паспорте от 04 июля 2012 г., находящийся в инвентарном деле ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по домовладению <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным плана земельного участка, отраженного в техническом паспорте от 04 июля 2012 г., находящегося в инвентарном деле ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по домовладению <данные изъяты>, по адресу: <адрес> поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, указала, что с иском не согласна.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» по ЦФО по доверенности начальник Белевского производственного участка Тульского отделения филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО Шутка С.И. исковые требования полагал необоснованными, в иске просил отказать. Пояснил, что по заявленным требованиям ранее решения судом выносились, предмет тот же. При этом, каких – либо препятствий во вступлении в наследство, проведении межевания не имеется. Представили возражения на исковое заявление ( т.1 л.д. 150 – 153)

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО9

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Федеральный закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ следует, что Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты, а также межевой план.

Согласно п.8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (в том числе обладающими смежными земельными участками на праве собственности), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 этой статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.3 и ч.6 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В силу п.2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5200 кв.м., местоположение: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, местоположение <адрес> (т.1 л.д.91-92).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровый № присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.1 л.д. 168 – 171)

Из похозяйственных книг за период с 1991г. по 1995г., с 01 января 2002г. по 30 июня 2011г. следует, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, проживала в д. <адрес>, имелся земельный участок площадью 0, 52 га.( т.1 л.д. 181 – 184, 185 – 186)

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54).

Из наследственного дела № следует, что истец ФИО8 и ФИО3 являются наследниками ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ими принято наследство. (т.1 л.д.90, т.2 ).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, по границе н8-н14 уточняемый земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Данная граница является спорной, происходит пересечение границ земельных участков. ( т.1 л.д. 97)

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО12 и её детям: ФИО4., ФИО5, по 1/3 доли каждому ( т.2 ) Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12 ( т.1 л.д. 124-149)

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 04 июля 2012 г., границы земельного участка в его плане показаны условно ( т.1 л.д. 189 - 199).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены вступившим в законную силу решением Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 г. по гражданскому делу №2-350/2013 в соответствии с проектом межевания № 3 от 30 октября 2013 г., изготовленным Белевским отделением Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация, который отражает фактически сложившиеся на местности границы.

В акте согласования границы земельного участка имеются сведения о наличии разногласий в части границы н2-н5 с земельным участком кадастровый № ФИО6 и в части границы н7-н1 с земельным участком кадастровый № ФИО1. и о снятии возражений местоположения границ решением Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013г. ( т.1 л.д. 56)

В соответствии с указанным решением и проектом межевания 06 августа 2014г. изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 13 июля 2015 г. по гражданскому делу №2-229/2015 ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО12, Тульскому филиалу ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка кадастровый №; признании недействительным плана земельного участка, отраженного в техническом паспорте от 04 июля 2012 г. домовладения по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 октября 2015 г. указанное решение оставлено без изменения. Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Судом установлено, что истец ФИО8 является правопреемником (наследником) ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Белевского районного суда Тульской области от 27 июля 2018 г. по гражданскому делу №2-113/2018 ФИО8 и ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО13, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными описания поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости и исправлении кадастровой ошибки путем установления смежных границ между земельным участком кадастровый № и указанными земельными участками в соответствии с координатами, указанными в межевом плане земельного участка кадастровый №, подготовленным кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО7

При этом, при рассмотрении дела выводы проведенной по делу судебной экспертизы № 37 от 19 июня 2018г., на которые ссылается истец ФИО8, получили оценку в постановленном по делу решении в соответствии с положениями ст. 55, ч.3 ст. 86 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2018 г. указанное решение оставлено без изменения. Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО8 фактически связаны с ее несогласием со вступившими в законную силу решениями Белевского районного суда от 13 июля 2015 г. по гражданскому делу №2-229/2015 и от 27 июля 2018 г. по гражданскому делу №2-113/2018. Изложенные ею доводы проверялись при рассмотрении указанных дел.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Оспаривание вступивших в законную силу решений суда возможно лишь в порядке и по основаниям, установленными главами 41, 41.1, 42 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства истцом не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Довод истца о том, что при подаче заявления был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ППК «Роскадастр» по ЦФО об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным плана земельного участка, отраженного в техническом паспорте от 04 июля 2012 г., находящегося в инвентарном деле ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по домовладению <данные изъяты>, по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> выдан УВД Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования Белевский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023г.