УИД 77RS0028-02-2025-003310-46
2-7010/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 165 866,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 976 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, и №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность в отношении автомобиля №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО. По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного имуществу, которым было выплачено страховое возмещение в размере 437 517,55 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в размере 165 866,59 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, при использовании которого им причинен вред, истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования.
Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, и №.
Виновником в ДТП признан водитель, управляющий транспортным средством №, что подтверждается постановлением № от <дата>.
Как следует из представленного страхового полиса ФИО1 допущен к управлению с 00.03 час. <дата>, в то время как ДТП произошло <дата>. Таким образом гражданская ответственность виновника на момент ДТП собственником транспортного средства ФИО2 не была застрахована.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству №.
По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного имуществу, которым было выплачено страховое возмещение в размере 437 517,55 руб., что подтверждено платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в размере 165 866,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.
Поскольку на момент ДТП лицо, управлявшее транспортным №, не было включен в договор ОСАГО - полис №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 165 866,59 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса ущерб в размере 165 866,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 976 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Баженова