Дело № 2а-5464/2023 28 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-004943-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области с <Дата> в камере <№>, где отсутствовало горячее водоснабжение. С <Дата> по <Дата> истец находился в камере <№>, где нарушались нормы санитарной площади, истец был лишен спального места, приходилось спать на раскладушке, было душно, свободное передвижение между предметами мебели было затруднено, как и доступ к санузлу, отсутствовало горячее водоснабжение, рядом со зданием СИЗО-4 находится помещение со служебными собаками, которые лаяли днем и ночью, следовательно истец не был защищен от шума. С <Дата> истец содержался в камере <№>, где отсутствовало горячее водоснабжение. <Дата> истца перевели из камеры <№> в камеру <№>, из-за перевода истец был лишен прогулки на открытом воздухе.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена ФСИН Р..

Административный истец в судебном заседании не участвовал, ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р.И. В.С. исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Приказом Минюста Р. от <Дата> N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 31 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут (п.32 Правил).

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего (п.321 Правил).

Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-4 ФИО1 содержался в период с <Дата> по <Дата>.

Согласно представленным административным ответчика документам в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области водоснабжение осуществляется централизованно из городской сети на основании Государственного контракта с ООО «РВК-Центр». Подогрев воды осуществляется от собственной котельной. Во все камеры режимного корпуса <№> подведено холодное и горячее водоснабжение. Система водоснабжения находится в исправном состоянии.

Камерные помещения режимного корпуса <№> оборудованы холодным водоснабжением, система водоснабжения находилась и находится в исправном состоянии, горячее водоснабжение подведено до помещения душевой.

Качество воды проверяется ежеквартально ФБУЗ «ЦГиЭ» в Архангельской области. Согласно протоколам лабораторных исследований вода в учреждении по органолептическим и бактериологическим свойствам соответствует нормативу СанПин 2.<Дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Приказом Министерства и строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата> <№>/пр утверждён и введен в действие с <Дата> Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и Правила проектирования».

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 31.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пунктам 19.3, 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 в каждое камерное помещение (в том числе в карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 24 названного закона администрация места содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы <№>, утвержденных Приказом Минюста Р. от <Дата>, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно, в установленное время с учетом потребности. Так горячая вода для стирки в режимном корпусе <№> выдается в вечернее время ежедневно, а кипяченая вода для питья выдается по требованию.

Приказом руководителя ФКУ СИЗО-4 от <Дата> <№> утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимных корпусов <№> и <№>.

Так согласно данному распорядку при отсутствии в камере водонагревательных приборов кипяченая вода для питья в камеры выдается ежедневно с 9.00 до 18.00 с учетом потребностей, горячая вода для стирки и гигиенических целей в РК <№> выдается ежедневно с 20.00 до 21.00 с учетом потребностей. Не реже одного раза в неделю подозреваемые, обвиняемые и осужденные проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Представленные представителем ответчика документы, в том числе технический паспорт здания и фототаблицы, подтверждают выдачу горячей воды в камеры РК <№> по требованию лиц, содержащихся в СИЗО-4, путем розлива ее в специально предназначенные для этого емкости.

Также горячее водоснабжение подается централизованно в душевые комнаты здания, где осуществляется помывка лиц, содержащихся в СИЗО-4.

Указанное свидетельствует об использовании административным ответчиком альтернативных способов обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО-4, горячей водой в связи с отсутствием в РК <№> технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение.

Как было отмечено выше, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья подлежит выдаче ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец указанное не опровергал.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Учитывая конструктивные особенности здания и наличие альтернативной возможности обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО-4, горячим водоснабжением с учетом их потребности, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в единых помещениях камерного типа не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Принимая во внимание наличие убедительных доказательств обеспечения горячей водой альтернативным способом, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области в части обеспечения горячей водой соответствовали предъявляемым требованиям.

Согласно письму Прокуратуры Архангельской области от <Дата> <№> по изложенным в заявлении доводам в ходе проводимых проверок состояния законности ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по АО нарушения не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении СИЗО-4 норм санитарной площади в камере на 1 человека являются обоснованными.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительный кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений. В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Как указывалось ранее, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области с <Дата> по <Дата> в качестве обвиняемого.

На него распространялись требования Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (4 кв.м. на одного человека).

Из справки, представленной ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, следует, что нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного обвиняемого более чем на 20 % (менее 3 кв.м) имели место при содержании административного истца в следственном изоляторе в камере <№> в период с <Дата> по <Дата> - в течение 4 дней.

Согласно представленной справке ФКУ СИЗО-4 в камерах, где не хватает спальных мест, заключенным под стражу выдаются раскладушки с целью обеспечения индивидуальным спальным местом. На балансе учреждения имеется 52 раскладушки. Положенный заключенным под стражу 8-часовой непрерывный сон сотрудниками учреждения предоставляется.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба <№>) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим <Дата>) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 квадратных метров в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 квадратных метров площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе в отдельные периоды не соответствовали требованиям действующего законодательства в части обеспечения санитарной площади на одного человека, и приходит к выводу о допущенном нарушении прав административного истца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области в статусе обвиняемого допускались нарушения условий содержания в части соблюдения санитарной площади на одного человека суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

В связи с изложенным в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 1000 рублей, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места.

Иные изложенные в административном исковом заявлении факты, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Относительно доводов административного истца о том, что <Дата> из-за перевода из камеры <№> в камеру <№> он был лишен прогулки на открытом воздухе, суд, принимая во внимания характер и небольшой период нарушения, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение не носило существенный характер и не требует восстановления прав истца путем взыскания денежной компенсации.

Наличие рядом со зданием СИЗО-4 помещения со служебными собаками прав истца не нарушает.

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами.

В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий.

В то же время суд учитывает, что СИЗО-4 не имеет возможности отказать в приеме лиц, направленных в данное учреждение уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН Р. по Архангельской области л/сч <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 292001001;

лицевой счет: <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА Р.//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск;

БИК: 011117401;

счет получателя: 03<№>;

счет банка получателя: 40<№>;

ОКТМО: 11550000;

КБК: 32 000 000 000 000 000 000;

код аналитический 0023;

Для ФИО1, <Дата> года рождения.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова