Дело № 2а-892/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия РОСП Р.П., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава ФИО9. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника КАП и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП ФИО10. возбуждено исполнительное производство № 103045/23/03007-ИП. Судебным приставом не применены меры принудительного исполнения в виде обеспечения взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств с доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебный пристав проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 3 714,46 руб. Истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.
В судебное заседание представитель ООО «АФК» по доверенности СТЕ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП России ФИО11., представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо КАП, извещенные надлежащим образом, не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП ФИО12. возбуждено исполнительное производство 103045/23/03007-ИП в отношении должника КАП в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3714,46 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО13. направлялись запросы информации о должнике и его имуществе, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос к оператору связи, запрос в банки, запрос в ГУМВД МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России.
14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника удержаны денежные средства в сумме 4714,46 руб., из которых 3714,46 руб. – сумма по исполнительному листу, 1000 руб. – исполнительский сбор.
17.07.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО14., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме принято 9 августа 2023 г.
Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.
<данные изъяты>