Дело №...
УИД 34RS0№...-61
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда,
с участием защитника администрации Волгограда ФИО3, действующей на основании доверенности,
установил:
по постановлению врио начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда на администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: ..., путем установления ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями ГОСТ 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №...-ст. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 направлено администрацией Волгограда в администрацию Кировского района Волгограда для исполнения в соответствии с пп. 2.4 - 2.5 раздела 2 Положения о порядке представления интересов администрации» Волгограда, главы администрации Волгограда в судах, а также работы с исполнительными документами и судебными запросами, утвержденного постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ и получено администрацией Кировского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 24 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., утверждение бюджета Волгограда и отчета о его исполнении относится к исключительной компетенции Волгоградской городской Думы. Администрацией Волгограда предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда. В соответствии с п.2 ст. 11 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Волгограде» проекты решений о бюджете Волгограда считаются внесенными в срок, если они представлены в Волгоградскую городскую Думу до 15 ноября текущего года. Таким образом, проект решения Волгоградской городской Думы о бюджете Волгограда на 2022 год был сформирован до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исполнить решение Центрального районного суда г. Волгограда со дня вступления решения суда в законную силу не представляется возможным. Администрацией Волгограда в адрес администрации Кировского района Волгограда направлены материалы вышеуказанного судебного дела для исполнения в соответствии с пп. 2.4 - 2.5 раздела 2 Положения о порядке представления интересов администрации Волгограда, главы администрации Волгограда в судах, а также работы с исполнительными документами и судебными запросами, утвержденного постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кировского района Волгограда в адрес департамента финансов администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены письма о выделении денежных средств, для исполнения вышеуказанного решения суда. В настоящее время денежные средства не доведены до администрации района, в связи с чем, исполнить решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
В судебном заседании представитель администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Судья, выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП получена администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из представленного материала следует, что по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: ... путем установки ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утверждённого приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №...-ст.
На основании исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 в отношении администрации Волгограда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ №...- АП и наложен штраф в размере 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.
В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.
По данному факту в отношении администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учётом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По смыслу ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя администрацией Волгограда не представлено.
Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие недостаточности денежных средств не могут быть положены в основу судебного акта.
Так, по смыслу решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: ..., путем установления ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями ГОСТ 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №...-ст.
Заявитель является органом местного самоуправления, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязан создать необходимые условия для обеспечения безопасного нахождения граждан в общественных местах. Наличие у органа местного самоуправления – юридического лица проблем организационного характера, перераспределение обязанностей между своими отраслевыми либо территориальными структурными подразделениями, не может оправдать бездействия в части соблюдения прав граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом.
Ссылка в жалобе на письма о выделении денежных средств, для исполнения вышеуказанного решения суда на момент подачи жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Волгограда состава административного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Представленные с жалобой письма администрации Кировского района Волгограда в департамент финансов администрации Волгограда, не позволяют сделать вывод о наличии процессуальных оснований к прекращению производства по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о не выделении бюджетных ассигнований, невозможности для исполнения вышеуказанного решения суда, не опровергают выводов о наличии в действиях администрации Волгограда состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, в соответствии с которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Ю.В. Парамонова
...
...
...
...
...
...
...
...