К делу №
УИД №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> ФИО7., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <адрес> ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,
установил:
постановлениемДПС <адрес> <адрес> ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб.
В настоящей жалобе ФИО1просит постановление отменить, производство по делу прекратить. По существу указывает, что ФИО2 составил постановления через 3 минуты недождавшисьводительское удостоверение, так как куда-то спешил. При заполнении постановления сотрудник полиции не разъяснял ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После заполнения постановленияон предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение. После того, как он не согласился с постановлением, сотрудник полиции выписал протокол об административном правонарушении, отдал его копию. Копию постановления сотрудник полиции ему не вручил. При составлении протокола понятых не было, сотрудники полиции понятых и свидетелей для его подписания не приглашали.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали. Просил суд исключить из числа доказательств рапорта сотрудников ДПС, представленный сотрудниками ДПС видеоматериал, протокол об административном правонарушении, поскольку протокол составлен при отсутствии события, состава правонарушения, недоказанности обстоятельств правонарушения, в отсутствие свидетелей, рапорта составлены не в момент составления протокола и не были представлены ему для ознакомления.
ФИО2 ФИО3 суду пояснил, что на момент остановки автомобиля у водителя ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. Через 1 час или 50 мин., после того, как было составлено постановление, молодой человек привез ФИО1 водительское удостоверение В связи с тем, что с постановлением ФИО1 не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении. Права ФИО1 разъяснялись. ФИО1 пытался уйти от ответственности, в постановлении не расписался. Копия постановления была направлена ему почтой.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки Ниссан Теана с г/н № регион, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, видеозаписями с видеорегистратора «Дозор», видеорегистратора патрульного автомобиля, телефона подателя жалобы, из которыхследует, что в момент оформления административного материала ФИО1 подтвердил сотрудникам полиции факт отсутствия у него водительского удостоверения по причине оставления его дома в другом автомобиле, нобыл готов представить водительское удостоверение после оформления сотрудником полиции документов по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, то есть спустя один час, что следует из сведений видеозаписей, в том числе времени записи, пояснений запечатленных на них лиц.
По правилам п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства не только обязан иметь при себе водительское удостоверение, но и по требованию сотрудников полиции обязан передавать его для проверки.
Эти требования ПДД ФИО1 нарушены. В момент проверки, водительское удостоверение у водителя отсутствовало, документы по требованию сотрудника полиции не переданы.
При таких обстоятельствах, факт управления ФИО1 автомобилем в отсутствие при себе водительского удостоверения на право управления им сомнений не вызывает.Совокупности объективных доказательств невиновности заявителя судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 правомерно возбуждено на основании п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Копия постановления выслана ФИО1 по почте, что соответствует ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
Поскольку после возбуждения дела об административном правонарушении (вынесения постановления), ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, который приобщил к вынесенному по правилам ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению, что соответствует ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, а копию протокола вручил ФИО1
Указанная последовательность процессуальных действий ФИО2 ГИБДД ФИО2 В.А. подтверждается материалами дела, видеозаписью, соответствует закону и не нарушает права заявителя.
В силу положений ст.25.7 КоАП РФ, необходимость участия понятых при составлении указанных документов не предусмотрена.
В протоколеоб административном правонарушенииуказаны все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Письменное ходатайство ФИО1, заявленное после составления материала об административном ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 12 мин., должностным лицом рассмотрено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленной суду видеозаписью также опровергаются доводы жалобы о том, что при оформлении административного материала ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Изложенные сотрудниками полиции ФИО2 В.А.,ФИО5 в рапортах сведения об обстоятельствах совершения правонарушения ими подтверждены в судебном заседании, согласуются с совокупностью других доказательств, составлены в связи с исполнением должностных обязанностей в порядке подчиненности, а потому на основании ч.2 ст.29.6 КоАП РФ могут быть отнесены к иным документам, имеющие значение для правильного разрешения дела.Обязательность составления рапорта в момент возбуждения дела об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена. Возможность опроса сотрудников полиции по изложенным в рапортах сведениям заявителю предоставлена в судебном заседании.Несоответствие изложенных в рапортах сведений фактическим обстоятельствам дела,наличие между ФИО1 и сотрудниками полиции ФИО2 ФИО8., ФИО5 личных неприязненных отношений,судом не установлено, что исключает основания полагать, что сотрудники полиции имели какую-либо заинтересованность в оговоре заявителя.
В свою очередь, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 опровергаются объективными доказательства, в том числе, зафиксированным на видеозаписи пояснениями самого заявителясотрудникам полициио том, что водительское удостоверение у него отсутствует по причине оставления его дома в другом автомобиле.
Оснований для признания видеозаписей, содержащих обстоятельстваустановления факта совершения правонарушения и составления материалов дела об административном правонарушении нет. Видеозаписи произведены полномочными должностными лицамина основании ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».Фиксация установления факта отсутствия у заявителяпри себе водительского удостоверения произведена сотрудником полиции на штатный видеорегистратор «Дозор».
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.
Требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
По изложенным обстоятельствам, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление ФИО2 <адрес> <адрес> ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья <адрес>
<адрес> <адрес> ФИО9