Дело № 2-1176/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-000781-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произвести возврат денежных средств в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей на расчетный счет истца ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 06.03.2025 в размере 73 680 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 98 коп., с перерасчетом на день возврата денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что 19.12.2023, 20.05.2024, 22.05.2024, 27.05.2024 и 10.06.2024 истцом были произведены переводы денежных средств на расчетный счет ФИО2, открытый в отделении Сбербанка, на общую сумму 380 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за юридические услуги. Однако, письменный договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, так как ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

29.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 504 рубля 33 копейки. Ответ на указанную претензию ответчик не предоставил.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении, её представитель ФИО3 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2023 истцом ФИО1 был произведен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2, открытый в отделении «Сбербанка», на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком «Сбербанка» по операции №.

20.05.2024 истцом ФИО1 был произведен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2, открытый в отделении «Сбербанка», на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается справкой об операции «Райффайзен» банка.

22.05.2024 истцом ФИО1 был произведен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2, открытый в отделении «Сбербанка», на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией о переводе по СПБ «Альфа-банка», номер операции №, идентификатор операции в СПБ - №.

27.05.2024 истцом ФИО1 был произведен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2, открытый в отделении «Сбербанка», на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией о переводе по СПБ, номер операции №, идентификатор операции по СПБ - №.

10.06.2024 истцом ФИО1 был произведен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2, открытый в отделении «Сбербанка», на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается чеком об операции №.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за юридические услуги. При этом, письменный договор между сторонами не заключался и как указывает истец и не опровергнуто ответчиком – истцу юридические услуги не были оказаны ответчиком. Следовательно, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае передача денежных средств подтверждается банковскими чеками о совершении переводов.

Таким образом, несоблюдение письменной формы договора займа не влечёт недействительность или незаключенность договора. Таким образом, гражданин на основании банковского документа о переводе денег имеет право обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся следующие (определение ВС РФ от 26.07.2016 N 307-ЭС16-7988, постановления Президиум ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, АС Московского округа от 13.01.2020 N А41-49869/2019, АС Поволжского округа от 14.11.2019 N А55-27743/2018, АС Уральского округа от 15.10.2019 N А76-28893/2018): 1) увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода (постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1142/13, АС Уральского округа от 28.04.2017 N А07-5359/2016, Двадцать первого ААС от 28.04.2018 N 21АП-173/18); 2) обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего; 3) отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другом.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (постановление Президиума ВАС РФ о 29.01.2013 N 11524/12, определение ВС РФ от 26.12.2016 N 304-ЭС16-17044, постановление АС Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А21-9745/2019).

Кондикционное обязательство возникает: при изначальном отсутствии правового основания обогащения (например, незаключенности договора); при последующем отпадении правового основания обогащения (например, при расторжении оговора). Кондикционное обязательство всегда внедоговорное.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец вправе требовать возврата перечисленных при незаключенности договора денежных средств, а также требовать возврата ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N (1524/12, определение ВС РФ от 26.12.2016 N 304-ЭС16-17044, постановление АС Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А21-9745/2019).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого стерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

29.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 504 (шестьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 33 копейки. Однако ответа на данную претензию ответчик не предоставил. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» (идентификатор №), данная претензия возвращена истцу 06.03.2025, в связи с истечением срока хранения.

Нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при оказании юридических услуг применяются, если исполнителем является юридическое лицо или ИП (и при этом не адвокат), оказывающие услугу гражданину для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Установленная п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги потребителю является законной и носит штрафной характер, то есть убытки, причиненные потребителю, возмещаются исполнителем в полном объеме сверх неустойки, установленной законом, а уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от обязанности оказать услугу потребителю (пп. 2, 3 ст. 13 Закона N 2300-1). Если исполнителем быи одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания оказания услуги, её этапа, неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако её сумма не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общей цены заказа, если цена отдельного вида оказания слуги не определена договором (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 1 ст. 330 ГК РФ, постановление Восемнадцатого ААС от 08.12.2014 N 18АП-13088/14, Девятнадцатого ААС от 27.09.2019 N 19АП-1405/19), а также убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, проценты по ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно представленному расчёту процентов по статье 395 ГК РФ, сумма процентов за период с 19.12.2023 по 06.03.2025 (444 дня просрочки) составляет 73 680 рублей 98 коп.

Вместе с тем, суд считает, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению с 29.01.2025 (дата направления претензии ответчику) по 22.05.2025 (день рассмотрения иска по существу), что составляет 114 дней просрочки, что в свою очередь, составит 24 923 рубля 84 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 22.05.2025 в сумме 24 923 рубля 84 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в сумме 12 623 рубля, исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произвести возврат денежных средств в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей на расчетный счет ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 22.05.2025 в размере 24 923 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 84 копейки, с перерасчетом на день возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства государственную пошлину в сумме 12 623 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко