31RS0016-01-2021-004073-14
Дело №2-4350/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Свищева В.В.,
при секретаре: Сапелкиной Н.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.12.2010 в размере 61552,95 руб. и понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2046,59 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, заключительное требование банка ею не исполнено, задолженность по договору о карте не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 26.12.2010 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты.
Банк открыл на имя ФИО1 счет карты №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что удостоверено расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место нарушение сроков внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что удостоверено выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с наличием задолженности по кредитному договору ответчику выдвигалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом на основании п. 4.12 Условий начислена неустойка.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 26.12.2010 составляет 61552,95 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов о наличии задолженности у ответчицы.
В то же время, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истец подал исковое заявление 22.04.2021 года со значительным пропуском срока исковой давности, поскольку требование банка о возврате всей суммы займа 60544,78 рублей до 25 августа 2013 года сформировано в заключительной счет-выписке от 25 июля 2013 года.
Срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено и судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек 25 августа 2016 года, что является основанием для применения последствий его пропуска по заявлению ответчика в виде полного отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 05.08.2022 года.
Судья
Решение15.08.2022