Дело № 2-5933/2022
УИД: 47RS0006-01-2022-005973-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 20 декабря 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства ответчику были предоставлены. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком. Просил взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66), в судебное заседание не явился. Ранее представил возражение, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 55-56).
Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве и рассмотреть дело согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив заявленное ответчиком ходатайство приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 9, 10), в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта (л.д. 9 оборот) с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с ежемесячным платежом 15 числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 36% и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.
Во исполнение условий договора АО «Связной Банк» выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).
Обязательства по выдаче кредита АО «Связной Банк» были выполнены в полном объеме и ответчиком не оспаривались.
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между К АО «Связной Банк» и АО «Связной Банк» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 18-21). В соответствии с п. 1.1.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должником на дату перехода прав требования. Согласно п. 1.2 общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение № 1.2 к договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки права требования (цессии) № (л.д. 22-25), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии).
В соответствии с актом приема передачи прав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 37 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ»
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого к истцу перешло прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком (л.д. 25 оборот-27). Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38).
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 4 оборот), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, <данные изъяты> руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( п.2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из представленной истцом выписки по счету (л.д. 40-44), открытого на имя ответчика в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, содержание которых не оспорено, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, т.е срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не представлено доказательств того, что в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а также уведомления о том, что право требования по кредитному договору передано на основании договора уступки прав требования ему
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцу не имеется, заявления о восстановлении срока от истца не поступало, а потому суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с материалами дела представитель истца не знакомился, т.е. самостоятельно для себя определил отсутствие необходимости личного участия в судебном заседании.
Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности, о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, однако судом первое предварительное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, в адрес ответчика направлено заявленное ходатайство, никаких ходатайств, возражений от истца не поступило.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 27.12.2022 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-5933/2022
УИД: 47RS0006-01-2022-005973-86
Гатчинского городского суда Ленинградской области