Дело №2-1394/2025
УИД 36RS0002-01-2024-011697-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.
при участии представителя истца по доверенности от 03.09.2024 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 26.09.2024 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СЗ «Инстеп. Скандинавия» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстеп. Скандинавия» (ООО СЗ «Инстеп. Скандинавия»), в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО СЗ «Инстеп. Скандинавия» денежную сумму в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 297785 руб. 39 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 45000 руб., расходы за услуги представителя в размере 39000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2023 между ООО СЗ «Инстеп.Скандинавия» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве № Скан-2-10-247 <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец 08.08.2024 приняла вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки жилого помещения, которые были перечислены в письменной претензии, направленной застройщику, с требованием выплатить денежные средства как уменьшение покупной цены квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по доверенности (ФИО)4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Интеп. Скандинавия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в случае их удовлетворения взыскать стоимость устранения строительных недостатков без учета коэффициента 1,5, который применяется при производстве ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения, а также снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей и размер расходов за составление экспертного заключения наполовину, поскольку представитель ответчика не участвовал в осмотре при проведении экспертизы.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный в редакции, действующей на момент заключения договора, срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18.09.2023 между ООО СЗ «Интеп. Скандинавия» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Скан-2-10-247, объектом которого <адрес>
08.08.2024 по акту приёма-передачи квартиры истцу была передана вышеуказанная квартира.
В период эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.
20.09.2024 истец направила в адрес застройщика письменную претензию с требованием выплатить денежные средства в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 315627,85 рублей на основании экспертного заключения № 02.09-24 от 12.09.2024, претензия оставлена без удовлетворения.
Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 24.01.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».
Согласно экспертному заключению №114/25 от 07.04.2025 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, указанные в претензии и экспертном заключении №02.09-24 от 19.02.2024 г., свидетельствующие о нарушении ООО СЗ "Инстеп.Скандинавия" условий договора долевого участия № Скан-2-10-247 от 18.09.2023 г., в части отступлений от требований технических регламентов, обычно применяемых в строительстве:
1. Жилая комната площадью 11,59 м2
- Выявлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностей 6 мм на стеновой панели длиной 3 м на площади 5,43 м2. Нарушение требований ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» п. 6. 6. 3.
- Выявлено отклонение кирпичной стены между комнатой и ванной, подготовленной под оклейку обоями, по горизонтали и вертикали 5-7 мм на 1 м. на площади 5,78 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 т.7.4.
- Установлено отклонение оконного блока от вертикали на 5 мм. Нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ 30971—2012.
2. Кухня-гостиная площадью 14,8 м2
- Выявлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностей 6-9 мм на стеновой панели длиной 3-6 м на площади 25,21 м2. Нарушение требований ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» п.6.6.3.
- В окрашенном слое откосов были выявлены участки, имеющие дефекты окрашенного покрытия, что не отвечает требованиям п.7.5 СП 71.13330.2017
3. Коридор площадью 4,0 м2
- Выявлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностей 6-5 мм на стеновой панели длиной 3-4 м и на кирпичной стене, подготовленной под оклейку обоями на общей площади 20,3 м2. Нарушение требований ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые
внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» п.6.6.3 и СП 71.13330.2017 т.7.4.
4. Ванная площадью 3,94 м2
- Выявлены неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой)3-5 мм, что является нарушением требований п.7.6 СП 71.13330.2017
- Выявлено отклонение дверного блока от вертикали на 5 мм. Не соответствует требованиям п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014
5. Лоджия площадью 3,54 м2
- выявлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностей 5-6 мм наружных стеновых панелей длиной 3 метра на площади 9,55 м2. Нарушение требований ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий». Таблица 4
Иных отступлений от проектной документации, а также и градостроительных регламентов и обязательных требований не выявлено.
Виды, объёмы и общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире №247, расположенной по адресу: <адрес> которые нарушают требования строительных норм и правил, отражены в локальном сметном расчёте №1. На момент производства экспертизы, а именно по состоянию на апрель 2025 г., стоимость устранения недостатков в исследуемой квартире составляет 215894,38 руб., включая НДС 20% 35982,40 руб.
В соответствии с дополнением к экспертному заключению №114/25 от 07.04.2025: «С учётом коэффициента 1,5, который применяется при производстве ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения, виды, объёмы и общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, отражены в прилагаемом локальном сметном расчёте №2. На момент производства экспертизы, а именно по состоянию на апрель 2025 г., стоимость устранения недостатков в исследуемой квартире составляет 297785,39 руб., включая НДС 20% 49630,90 руб.».
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 №49-КГ18-38.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При этом ГОСТы, которые эксперт использовал при проведении экспертизы, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве.
Факт принятия истцом квартиры по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи, с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.
В возражениях на иск ответчик указал, что коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих при расчете стоимости недостатков квартиры не должен применяться.
С указанными выводами суд не может согласиться, в силу следующего.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.07.2022. №571/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих регламентируется Таблицей 5 «Капитальный ремонт объектов капитального строительства. Коэффициенты, учитывающие снижение производительности труда» и вызвано усложненными условиями производства работ, а именно – производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения.
В расчетах стоимости устранения выявленных недостатков необходимо применять коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, в соответствии пунктом 9 таблицы 3 Приложения № 10 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.
Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.
При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.
Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 02.06.2005 № 6-443; письмо от 20.04.2005 № 6-308; письмо от 15.03.2005 №6-182; письмо от 02.03.2005 №6-128.
Согласно п. 4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархиктуры при Госстрое СССР от (ДД.ММ.ГГГГ)) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.
Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно-индексного и ресурсного методов, при этом локально-сметный расчет в заключении эксперта № 784/24 от 22.08.2024 составлен «Базисно-индексным методом», который подразумевает использование базисных цен с применением индексов удорожания строительной продукции.
Спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено в ходе осмотра спорной квартиры при проведении судебной экспертизы и не оспаривалось ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, будет происходить в жилом здании без расселения.
В этой связи при расчете суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора следует применять коэффициент 1,5, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, наличие мебели и бытовой техники является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.
Таким образом, с ООО СЗ «Инстеп. Скандинавия» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежная сумма в размере 297785,39 рублей.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО3 понесены расходы по составлению досудебного экспертного заключения № 02.09-24 от 12.09.2024 в размере 45 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку предварительное (досудебное) получение данных документов являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска, подсудности спора. В подтверждение несения таких расходов истцом представлен договор № 01/09/24 от 03.09.2024 на оказание экспертных услуг и юридического сопровождения, кассовый чек на сумму 45000 рублей.
Суд полагает, что эти понесённые истцом расходы не являются чрезмерными, поскольку они соответствуют расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги, сопоставимы со стоимостью экспертиз вгороде Воронеже по аналогичным вопросам, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Доводы представителя ответчика, что расходы за досудебную экспертизу подлежит уменьшению в связи с тем, что представитель ответчика не присутствовал при осмотре отклоняются судом.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере 39 000 рублей.
Истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления – 9 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 03.12.2024 – 10000 рублей, участие представителя в судебном заседании 15.01.2025 с перерывом на 22.01.2025 и на 24.01.2025, участие представителя в судебном заседании 15.05.2025.
В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 03.09.2024 №01/09/24, чек от 14.05.2025 на сумму 39000 рублей.
Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением и подтверждены материалами дела. Факт участия представителя в судебных заседаниях подтвержден протоколами судебного заседания от 03.12.2024, от 15.01.2025 с перерывом на 22.01.2025 и 24.01.2025, от 15.05.2025.
Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО3 в заявленном ею размере, а именно 39 000 рублей.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, соответствуют характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы, не усматривается.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 12 933 руб. (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «Инстеп. Скандинавия» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстеп. Скандинавия» ((№)) впользу ФИО3 ((№)) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 297785 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 45000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстеп. Скандинавия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 12 933 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025 года.