РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город ФИО2 Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
судьи Демичевой О.А.,
при секретаре Григорян К.А.,
в отсутствие сторон по делу, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области (филиал ППК «Роскадастр»), Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, по адресу: <адрес>, № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК№ — единым объектом недвижимости; прекратить право собственности и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, по адрес <адрес>, <адрес>; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО2, ГСК 3 за ФИО1
Требования мотивировал тем, что в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным председателем комитета по архитектуре и градостроительной политики ФИО1 построен гараж № (блок 2) в ГСК 3 <адрес>.
Согласно указанному разрешению истцу разрешается построить гараж размером 8,0 х 6,0 в осях путем блокировки с рядом строящимися гаражами.
В последующим истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании решения Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении истца к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана на гараж, ему разъяснено, что при выполнении комплексных кадастровых работ под гаражом поставлен на кадастровый учет в координатах земельный участок и ему присвоен кадастровый № площадью 53 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м фактически вошел в границы земельного участка №.
В связи с чем поставить на кадастровый учет гараж не предоставляется возможным.
В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, письменные возражения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
Федеральная служба Государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Белгородской области является органом государственной исполнительной власти (п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).
Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с ГК РФ, Законом «О государственной регистрации недвижимости», Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 23.01.2017 N П/0027 и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.
Таким образом, Федеральная служба Государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Белгородской области не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом.
Требования к управлению может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
При рассмотрении дела в порядке Главы 22 КАС РФ, суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя (п. 3 ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
Никаких доказательств нарушения его прав со стороны Управление Росреестра по Белгородской области истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в настоящем гражданском деле Управление Росреестра по Белгородской области является ненадлежащим ответчиком.
Разрешая исковые требования к Администрации Губкинского городского округа суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным председателем комитета по архитектуре и градостроительной политики ФИО1 построен гараж № (блок 2) <адрес> <адрес>.
Согласно указанному разрешению истцу разрешается построить гараж размером 8,0 х 6,0 в осях путем блокировки с рядом строящимися гаражами.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 24 кв.м., расположенном по адресу: городская область, <адрес>, ГСК №, блок 2, гараж №, внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1
При обращении истца к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана на гараж, ему разъяснено, что при выполнении комплексных кадастровых работ под гаражом поставлен на кадастровый учет в координатах земельный участок и ему присвоен кадастровый № площадью 53 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м фактически вошел в границы земельного участка №.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.
В судебном заседании установлено и этот факт подтверждается материалами дела, что земельный участок определенный при производстве комплексных кадастровых работ под номером №, фактически поглотил земельный участок в кадастровым номером №, площадью 24 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером № хоть и поставлен на кадастровый учет не имеет определенных координат и границ, в то время как такие границы установлены у земельного участка с кадастровым номером №. Гараж № ГСК 3, построенный на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, а право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования к Администрации Губкинского городского округа в полном объеме.
Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является, в том числе решение суда.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку ответчиком не было допущено нарушения прав истца, а необходимость обращения истица в суд с иском не связана с правовой позицией администрации по делу, а была обусловлена не оформлением наследодателями при жизни права собственности на гаражи, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в части оплаты государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок, признать обоснованными и удовлетворить.
Признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 53 кв. м. по адресу: <адрес>, ГСК№ — единым объектом недвижимости;
прекратить право собственности и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 24 кв.м, по адрес <адрес>, <адрес>;
признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>№ №, № <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> (филиал ППК «Роскадастр») отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Демичева О.А.