Дело № 2-1517/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 31 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также оплатить оказанные ей услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячными платежами с начислением процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив указанную сумму кредита на открытый для заемщика счет. Заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 21.06.2022г. составила 302 107,22 руб., из которых: 266 943,98 руб. - задолженность по основному долгу; 31 693,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 469,65 руб. - неустойки (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 50), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 48-49), в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд от нее не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитному договору № последней был выдан кредит в сумме 330 237 руб. на установленный в договоре и дополнительных соглашениях к нему срок под определенный в договоре процент. Заемщик обязалась производить ежемесячно платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются копиями индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 3-4, 11-40), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 21.06.2022г. по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 302 107,22 руб., из которых: 266 943,98 руб. - задолженность по основному долгу; 31 693,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 469,65 руб. - неустойки (л.д. 3-4, 31-32).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам и неустойкам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должна возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 6 221 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 107,22 руб., в возврат госпошлины 6 221 руб., а всего 308 328 (триста восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова