Решение по делу № 2-5983/2023 от 28.11.2023

№ 2- 5983

61RS0022-01-2023-006228-79

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца адвоката Ключникова А.Б., действующего по ордеру от 24.10.2023

представителя ответчика адвоката Коломийцева А.Ю., действующего по ордеру от 24.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены за товар, процентов за пользование, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 22 июля 2020г. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 2011 года выпуска, регистрационный знак №

Исходя из пункта п.2 договора, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС серии <адрес> от 19.01.2019г. и СТС серии 9920 № от 18.07.2020г.

В соответствии с п.3 договора продавец получил от покупателя денежные средства в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб., а также денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб., что подтверждается распиской, полученной покупателем от продавца и составленной собственноручно продавцом ФИО3 22.07.2020.

На основании п.4 договора продавец гарантирует, что до заключения договора купли-продажи, указанный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Покупатель ФИО2 в полном объеме выполнила условия договора, оплатив стоимость автомобиля в общей сумме 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) руб.

24.07.2020 указанное т/с было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г. Ростов-на-Дону.

01 июля 2021г. в адрес истца поступило искового заявления от ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», из которого следовало, что с 13.01.2019 указанный автомобиль находится в залоге, а с 17.06.2021г. был наложен запрет на регистрационные действия. Данные сведения о залоге нашли свое подтверждение и размещены в нотариальном реестре движимого имущества.

29 сентября 2021г. Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону было вынесено решении по делу № по которому взыскана с ФИО8 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» задолженности по кредитному договору № от 13.01.2019г. в размере 656 138,15 руб., взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 9761,39 руб. Обращено взыскание на предмет залога- транспортное средство- KIA ED (CEED) №, 2011 года выпуска, определен способ реализации- публичные торги. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

18 ноября 2021г. между ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от 05.02.2021 и ФИО2 заключено соглашение об освобождении от обязанностей залогодателя.

В соответствии с п.3 указанного соглашения правопреемник залогодателя в соответствии с п.4 ст.348 ГК РФ в целях прекращения обращения взыскания на Транспортное средство и прекращения его реализации, погашает часть задолженности Заемщика перед Кредитором по договору в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб.

На основании п.4 соглашения, после исполнения Правоприемником залогодателя условия, предусмотренного п.3, освободить Правоприемника залогодателя от исполнения обязанностей залогодателя, а именно - с даты, следующей за датой поступления на счет Залогодержателя суммы, указанной в п.3 Соглашения. Договор залога считать расторгнутым по соглашению Сторон с прекращением всех обязательств Правоприемника залогодателя, вытекающие из Договора залога Транспортного средства, залог на Транспортное средство- прекращенным.

18 ноября 2021г. банковским переводом были перечислены денежные средства в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. на р/с., открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на имя должника ФИО4, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №. В данном чеке указано назначение платежа погашение КД № от <дата>. Условия соглашение об освобождении от обязанностей залогодателя ФИО2 были выполнены в полном объеме.

На протяжении более шести месяцев истец находится в стрессовом состоянии в связи со сложившейся ситуацией в отношении т/с., тем самым ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч).

ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. в счет уменьшения цены за товар; проценты за пользование чужими средствами в размере 64 459 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб., 46 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 645 (семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель Ключников А.Б. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель адвокат Коломийцев А.Ю. просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что требования подлежат предъявлению к ФИО4, так как в погашение его обязательств были внесены денежные средства. ФИО2 при приобретении автомобиля имела возможность проверить наличие залога, но не сделала этого.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Из представленных доказательств установлено:

22 июля 2020г. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA CEED VIN: № 2011 года выпуска, регистрационный знак №. Исходя из пункта п.2 договора, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС серии <адрес> от 19.01.2019г. и СТС серии № от 18.07.2020г. На основании п.4 договора продавец гарантирует, что до заключения договора купли-продажи, указанный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д.12).

Договор купли-продажи был исполнен, продавец получил денежные средства и передал автомобиль истице.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> (дело №) взыскана с ФИО8 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2019г. в размере 656 138,15 руб., взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 9761,39 руб. Обращено взыскание на предмет залога- транспортное средство- № 2011 года выпуска, определен способ реализации- публичные торги. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 20-27)

18 ноября 2021г. между ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата> и ФИО2 заключено соглашение об освобождении от обязанностей залогодателя.

<дата>г. банковским переводом были перечислены денежные средства в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. на р/с., открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на имя должника ФИО8, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №. В данном чеке указано назначение платежа погашение КД № от <дата>. Условия соглашение об освобождении от обязанностей залогодателя ФИО2 были выполнены в полном объеме.

<дата> в адрес ФИО2, по средствам почтового сообщения, поступило письмо от ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» с исходящим номером № от <дата>, подписанное начальником отдела мониторинга и сопровождения деятельности по взысканию ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» ФИО6, из которого следует, что <дата> в Банк поступили денежные средства в размере 380 000 р. в счет погашения задолженности ФИО8 на основании соглашения об освобождении от обязанностей залогодателя от <дата>. А так же, что договор залога расторгнут по соглашению сторон с даты прекращения всех обязательств Правоприемника залогодателя. Залог на транспортное средство-прекращен.

Решением Таганрогского городского суда от 15 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании расходов на восстановление нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи между сторонами спора автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, ответчик гарантировал покупателю, что транспортное средство не заложено, не продано, под арестом не состоит, хотя 15.01.2019 был зарегистрирован залог транспортного средства, в результате изъятия автомобиля истцу причинены убытки в размере 380000 руб., поэтому она вправе требовать уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает подлежащими взысканию проценты за период с 18.11.2021 года (даты выплаты денежных средств) по 05.06.2023 года, что составляет 56089,05 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав. В судебном заседании нарушение личных неимущественных прав не доказано, а оснований для взыскания морального вреда по обстоятельствам совершения сделки купли-продажи не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец может претендовать на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 7561 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> БССР, паспорт гражданина РФ №) 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56089,05 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7561 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Председательствующий: