Судья Берген Т.В.

Дело № 33-8909/2023

№ 2-608/2023 (УИД 59RS0044-01-2023-000430-61)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

судей Орловой А.Ю., Журавлевой В.М.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя ответчика АО «Д2 Страхование» – ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд иском к наследникам/наследственному имуществу Л1. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №** от 14.02.2020 в размере 857476,75 рублей, в том числе: 753730,46 рублей – сумма основного долга, 103746,29 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2020 по 22.01.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 775 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Л1. заключено кредитное соглашение № ** о предоставлении кредита в сумме 913 280 рублей с процентной ставкой 16 % годовых. Срок возврата кредита – 14.06.2028. В дальнейшем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 22.01.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 857476,75 рублей, в том числе: 753730,46 рублей – сумма основного долга, 103746,29 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2020 по 22.01.2023. Заемщик 08.01.2022 умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, третьими лицами ФИО3, ФИО3, также третьим лицом привлечен ПАО КБ "УБРиР".

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Д2 Страхование».

Решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 04 мая 2023 года исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №** от 14.02.2020 в размере 273808,78 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика Л1., умершего 08.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938,09 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ВУЗ-банк» отказано.

Определением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 06 июля 2023 года исправлена описка в решении суда, а именно в описательной части решения суда АО «Д2 Страхование» указан соответчиком.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что о существовании кредита не знала, на какие цели были потрачены денежные средства также ей неизвестно. Письма с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке не направлялись. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

От АО «Д2 Страхование» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда в части требований к АО «Д2 Страхование» без изменения.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебном заседании возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации оспариваемое решение суда в полной мере соответствует.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Л1. о предоставлении кредита от 14.02.2020 (л.д. 12) между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Л1. 14.02.2020 заключен договор потребительского кредита № **, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 913 290 руб., срок возврата кредита через 84 месяцев (14.02.2027), процентная ставка – 16% годовых (л.д. 13-14, л.д. 15 – график платежей).

Согласно кредитному соглашению заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых (п. 4 и 6 индивидуальных условий, график платежей - л.д. 15).

В соответствии с выпиской по счету, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2023 составляет 857 476 руб. 75 коп., в том числе: 753 730 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 103 746 руб. 29 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2020 по 22.01.2023 (л.д. 10 – расчет задолженности).

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №59 от 28.08.2020, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № ** от 14.02.2020 перешло к АО « ВУЗ-банк » (л.д. 17-18). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО « ВУЗ-банк ».

Решение суда в части определения размера задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией законность и обоснованность решения в указанной части не проверяется (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.01.2022 Л1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). На момент смерти обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нотариусом Горнозаводского нотариального округа П. 10.03.2022 открыто наследственное дело № ** в отношении Л1., умершего 08.01.2022, которое окончено 19.09.2022.

После смерти Л1. наследниками являются: супруга ФИО1, ** года рождения, сын ФИО3, ** года рождения, сын ФИО3, ** года рождения, что подтверждается сообщением Отдела записи актов гражданского состояния администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.03.2023 (л.д. 50, л.д. 55 оборот свидетельство о рождении, л.д. 36-оборот –свидетельство о рождении).

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела следует, что наследниками, после смерти Л1. являются супруга ФИО1, ** года рождения, сын ФИО3, ** года рождения, сын ФИО3, ** года рождения (л.д. 32-49).

Наследником, принявшим наследство после смерти Л1., является супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу Горнозаводского нотариального округа П. с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.09.2022, наследство состоит из: прав на денежные компенсации по счету 1/12834 принадлежащие наследодателю и хранящиеся в подразделении ***, права на денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № *** по счету № **, права на денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № *** по счету № **, права на денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № *** по счету № **, права на денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № *** по счету № **, права на денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № *** по счету № **, согласно справке ПАО Сбербанк России от 16.03.2022 (л.д. 43).

Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.09.2022, наследство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру) № ** в доме № ** по ул. **** п. **** Горнозаводского района Пермского края. Указанная квартира наследодателю принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от 28.10.2010 (л.д. 43-оборот, л.д. 37 – договор купли-продажи квартиры, л.д. 38 – свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2010, л.д. 39-40 выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2022, л.д. 51-52 выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2023).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2023 следует, что правообладателями общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: **** являлись ФИО1 и ФИО4, с 19.09.2022 правообладателем данной квартиры является ФИО1 (л.д. 51-52).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению об оценке имущества от 04.04.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, по состоянию на 08.01.2022 составляет 547 000 рублей (л.д. 119).

Согласно сведениям из ПАО *** остаток на дату смерти Л1. по денежному вкладу, хранящийся в подразделении № *** по счету № ** составляет 286 руб. 86 коп., по вкладу хранящийся в подразделении № *** по счету № ** составляет 10 руб., по вкладу, хранящийся в подразделении № *** по счету № ** составляет 0 руб. 18 коп., по вкладу, хранящийся в подразделении № *** по счету № ** составляет 11 руб. 45 коп., по вкладу, хранящийся в подразделении № *** по счету № ** составляет 0 руб. 29 коп.(л.д. 40 оборот-42).

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти 08.01.2022 умершего Л1. составляет 273 808 рублей 78 копеек (273 500 руб. (547 000 руб.:2) (стоимость 1/2 доли квартиры) + 286 руб. 86 коп. (остаток на счете № **) + 10 руб. (остаток на счете № **), + 0 руб. 18 коп. (остаток на счете № **), + 11 руб. 45 коп. (остаток на счете № **), + 0 руб. 29 коп. (остаток на счете № **).

Ответчик стоимость наследственного имущества не оспаривал.

Из информации, предоставленной АО «Д2 Страхование», следует, что 14.02.2020 Л1. был застрахован по Программе комбинированного страхования «Моя защита» в ред.21.08.2019, составленной в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев 6.0 в ред.21.04.2019. Договор страхования № ** заключен на период с 14.02.2020 по 13.02.2023. 08.01.2022 наступила смерть застрахованного лица в результате «рак почек». Смерть в результате заболевания не является страховым случаем/риском по Программе страхования.

По кредитному договору № ** от 14.02.2020 размер задолженности составляет 857 476 руб. 75 коп., в том числе: 753 730 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 103 746 руб. 29 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2020 по 22.01.2023 (л.д. 10 расчет задолженности).

Разрешая требования истца, установив указанные выше обстоятельства, в том числе то, что обязательства заемщика Л1. по кредитному договору в полном объеме не исполнены, учитывая наличие у должника имущества, подлежащего наследованию, размер которого не превышает размер задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 273 808 рублей 78 копеек на день смерти 08.01.2022 наследодателя Л1. в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть должника Л1. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, и наследник ФИО1 несет обязанность по их исполнению, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знала о наличии обязательств наследодателя перед банком по кредитному договору № ** от 14.02.2020, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследника об объеме неисполненных наследодателем денежных обязательств, основаниях их возникновения, с обязанностью наследника, принявшего наследство, нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Необоснованными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по кредитным обязательствам.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.