УИД 77RS0016-02-2022-013932-02
Дело № 2-7175/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7175/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика убытки за ненадлежащее исполнение договора № ФС-17/ДДУ-01-30-0386/ЭСТ-2634 от 29.01.2020 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу.
В обосновании исковых требований истец указала, что 29.01.2020г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве за № ФС-17/ДДУ-01-30-0386/ЭСТ-2634 в соответствии с которым ответчик обязывался построить и передать ей объект долевого строительства- квартиру № 386, общей площадью 43,40 кв.м по адресу : адрес, СА, адрес, мкр. 2Г, корп.17.18,19. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма Ею стоимость объекта произведена в полном объеме и своевременно. В момент принятия квартиры было установлено, что объект не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, так как присутствуют множественные строительные дефекты и недостатки. Ею, устранение выявленных существенных недостатков оцениваются в сумме сумма, которая складывается из строительных материалов и оплаты подрядных работ на устранение данных недостатков. Истец направила в адрес ответчика претензию. Однако требования претензии ответчиком не исполнено. Все вышеизложенного послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит суд удовлетворить в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом из представленного отзыва следует, что с размером затрат произведенных истцом по устранению выявленных недостатков не согласен, полагает возможным в части взыскания расходов по устранению недостатков исходить из размера определенного при проведении судебной экспертизы, при удовлетворении исковых требований просил суд снизить размер компенсации морального вреда до сумма, отказав во взыскании штрафа.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом заключения экспертов, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 29 января 2020 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № ФС-17/ДДУ-01-30-0386/ЭСТ-2634 в соответствии с условиями которого застройщик обязывался построить и передать объект долевого строительства- квартиру № 386, общей площадью 43,40 кв.м, этаж 30, расположенную по адресу: адрес, мкр. 2Г. корп. 17,18,19.
Стоимость объекта долевого строительства составлял сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом от 16.11.2018 г. за № 2280200 ПАО Сбербанк.
Согласно условиям дополнительного соглашения от 30.01.2021 г. к договору за № ФС-17/ДДУ-01-30-0386/ЭСТ-2634 от 20.01.2020 г. срок передачи объекта долевого строительства участнику определен не позднее 05 июня 2021 г.
Квартира передана истцу 30 октября 2021 г. по одностороннему акту приема –передачи объекта долевого строительства.
20.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке денежных средств в размере сумма в счет устранения некачественно выполненных строительных работ. Однако, доказательств несения убытков в указанном размере ни письменных, ни иных истец суду не представил.
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
В соответствии с определением суда от 15.09.2022г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» за № М-11(29)/2022 от 18.11.2022 г. «1. Объект долевого строительства, а именно квартиры № 386 имеет строительные недостатки (дефекты). Данные недостатки (дефекты) указаны в исследовательской части. 2. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 386, расположенной по адресу: адрес, предоставлена в локальной смете в Приложении № 2 и составляет сумма 3. На объекте ремонтные работы не ведутся / не были начаты, квартира не эксплуатируется, ключи от квартиры на момент осмотра находились у ответчика (застройщика)».
Суд считает, что с учетом заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» нашел подтверждение довод истца о наличие в квартире строительных недостатков (дефектов). Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений и норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости затрат по устранению выявленных недостатков законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков при строительстве квартиры в размере сумма
Суд основывает свои доводы о размере стоимости работ по устранению недостатков на заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку экспертные исследования проведены надлежащим экспертом, обладающим специальным образованием, имеющим достаточный стаж работы; выводы эксперта изложены подробно и исчерпывающе мотивированы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма
Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. за № 1732 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступает в силу с 09.10.2022 г.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего искового заявления и ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда действуют положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о предоставлении им отсрочки исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023 г. (включительно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить адрес отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части взыскания штрафа сроком до 30.06.2023 г. (включительно).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора