К делу № 5-698/2022 23RS0014-01-2022-003967-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 2 августа 2022 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: В, , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут в напротив Б, ФИО1 находясь в общественном месте беспричинно устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, провоцировал конфликт и драку, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в дежурную часть ОМВД России по ответил отказом, при посадке в служебный автомобиль полиции упирался руками и ногами, пытался сбежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при этом имелись достаточные основания полагать, что своими действиями гражданин ФИО1 может причинить вред здоровью себе либо окружающим, в связи с чем на основании Федерального закона «О полиции» в отношении него была применена физическая сила и применены специальные средства ограничения подвижности (наручники).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, заявления о ведении протокола судебного заседания не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут в напротив Б, ФИО1 находясь в общественном месте беспричинно устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, провоцировал конфликт и драку, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в дежурную часть ОМВД России по ответил отказом, при посадке в служебный автомобиль полиции упирался руками и ногами, пытался сбежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при этом имелись достаточные основания полагать, что своими действиями гражданин ФИО1 может причинить вред здоровью себе либо окружающим, в связи с чем на основании Федерального закона «О полиции» в отношении него была применена физическая сила и применены специальные средства ограничения подвижности (наручники).

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснением ФИО1, содержащими обстоятельства совершения правонарушения; заявлением о привлечении к административной ответственности; письменными объяснениями; рапортом сотрудника ОМВД России по , содержащим изложенные выше обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 задержан в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что вина в свершении административного правонарушения установлена, его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья