Дело № 2-183/2023
УИД: 61RS0001-01-2022-006170-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Стреблянской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, 3-е лицо ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, 3-е лицоФИО5 о вселение в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен".
"дата обезличена" году ФИО4 был зарегистрирован в указанной квартире с согласия, бывшего собственника ФИО7, однако фактически по адресу регистрации никогда не проживал. Обязательств по оплате жилья и коммунальных платежей не несет.
Кроме того, в "дата обезличена" году ФИО4 зарегистрировал в указанной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО3, "дата обезличена"
Заочным решением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". по гражданскому делу " № обезличен" по иску ФИО5 к ФИО4, последний был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен". Истец полагает что указанным решением установлено, что ФИО4 не проживает в указанной квартире с "дата обезличена"
Учитывая, что отец несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4, признан утратившим право пользования спорной квартирой, в которой несовершеннолетний так же не проживает, то и соответственно и несовершеннолетний ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой. В добровольном порядке с регистрационного учета ФИО3 не снимается, чем нарушает права истца как собственника.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес обезличен" отчуждено ФИО6 "дата обезличена". по договору купли-продажи.
В настоящее время собственниками указанного выше жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2, в связи, с чем определением суда от "дата обезличена" произведена замена ФИО6 на правопреемников ФИО1 и ФИО2 (л.д. т.1, л.д. 161-165).
Заочное решение Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". по гражданскому делу " № обезличен", которым ФИО4 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением было отменено.
Протокольным определением суда от "дата обезличена". по ходатайству представителя ФИО2 и ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечён ФИО4 (л.д. т.1, л.д. 198).
ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнений, просят суд признать ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен" (т.1, л.д. 191-192).
ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО6 о вселение в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречного иска указали, что в "дата обезличена" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес обезличен" было приватизировано дедом ФИО4 – ФИО7, при этом ФИО4 от участия в приватизации отказался путем подачи соответствующего согласия, в связи с чем полагает, что сохранил право пользования спорным жилым помещением бессрочно. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ФИО4 и его сына ФИО3, иного жилья не имеют.
В "дата обезличена" году ФИО4 временно отсутствовал в спорном помещении, поскольку находился в командировке в ином регионе. После возвращения из командировки ФИО4 обнаружил, что замки в квартире сменены, в связи с чем попасть в квартиру он не смог, при этом личное имущество ФИО4 и его ребенка осталось в жилом помещении.
В связи с изложенным, в настоящее время, вынужден проживать с ребенком у друзей, однако от прав на спорное жилое помещение не отказывались.
На основании изложенного, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений, просят суд, вселить ФИО3 и ФИО4 в жилое помещение по адресу: "адрес обезличен"; обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий ФИО3, ФИО4 в пользовании и проживании указанным помещением, а также передать ФИО4 ключи от квартиры (т. 2, л.д. 12).
ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представитель адвокат Кононова В.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с учетом заявленных уточнений, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточненном иске и возражениях на встречные исковые требования. Также пояснила, что ее доверители являются правопреемниками по делу, однако из материалов дела следует, что после смерти ФИО7 квартира перешла в собственность его сына ФИО5, и несмотря на то, что отношения между ФИО5 и его сыном ФИО4 являлись достаточно напряженными, ФИО5 будучи собственником жилого помещения, разрешил ФИО4 проживать в квартире, при условии ее надлежащего содержания и своевременной оплаты коммунальных услуг.
Вместе с тем, ФИО4 содержал квартиру в ненадлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность в размере более 70000 руб.
Квартира супругами ФИО8 приобретена после косметического ремонта, выполненного предыдущим собственником ФИО6, каких-либо вещей, помимо двух диванов и кухонной утвари, в квартире не было. Также из пояснений ФИО6 следует, что квартира им была приобретена в неудовлетворительном состоянии: свет в квартире отсутствовал, обрезан в связи с неуплатой, канализация забита, также на кухне не было кранов.
При заключении договора купли-продажи ФИО6 указывал, что в квартире был зарегистрирован ФИО4, который в добровольном порядке съехал в "дата обезличена"., и в судебном порядке был снят с регистрационного учета, сведения о регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего представлено не было.
Кроме того, обратила внимание суда на то, что квартира приобретена супругами ФИО8 для своей дочери, которой исполнилось "информация обезличена", в связи с чем вселение в однокомнатную квартиру постороннего мужчины, который неоднократно судим, с ребенком по ее мнению невозможно.
Полагала, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал в иное место жительства, при этом квартиру довел до непригодного для проживания состояния.
Так же указала, что сын ФИО3 в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал, в связи с чем права пользования квартирой не имеет.
С учетом изложенного, настаивала на удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований, с учетом уточнений. В удовлетворении требований ФИО4 и ФИО3 просила отказать.
ФИО3 в судебное заседание не явился. Его законный представитель ФИО4, а так же их представители ФИО9, ФИО10, в судебном заседании возражали в отношении удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях, во встречном исковом заявлении, уточненном встречном иске. Также пояснили, что на момент приобретения спорной квартиры, супруги ФИО8 знали о том, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, однако данное обстоятельство не повлияло на намерения супругов в ее приобретении.
Несовершеннолетний ФИО4 проживал в спорной квартире с момента рождения, где зарегистрирован только в "дата обезличена". До указанного времени имел регистрацию в "адрес обезличен". В настоящее время ребенок является учащимся 4 класса МБОУ «Лицей 102».
Факт наличия задолженности по коммунальным платежам и отсутствие электроэнергии не оспаривали, указали, что данные обстоятельства были вызваны тяжелым материальным положением ФИО4 Оплату коммунальных платежей ФИО4 производил по мере возможности.
Также обратили внимание на то, что приговорами "информация обезличена", ФИО4 был приговорен к обязательным работам, в связи с чем с "дата обезличена" г. состоял на учете в филиале по "информация обезличена". В "дата обезличена" года был снят с учета, в связи с отбытием наказания, при этом во время отбытия наказания проживал по адресу: "адрес обезличен".
"дата обезличена". ФИО4 уехал на заработки в "адрес обезличен", при этом ребенок во время отъезда отца проживал со своей матерью по адресу: "адрес обезличен".
После возвращения из командировки ФИО4 обнаружил, что замки в квартире сменены, в связи с чем попасть в квартиру он не смог, при этом личное имущество ФИО4 и его ребенка осталось в жилом помещении. По данному факту ФИО4 обратился в отдел полиции " № обезличен" УМВД по "адрес обезличен".
Ответом Врио заместителя начальника Отдела полиции " № обезличен" УМВД по "адрес обезличен", ФИО4 сообщено, что в ходе проверки было установлено, что в фактах изложенных в заявлении отсутствуют сведения о совершенном или готовящемся преступлении.
Обратили внимание суда на то, что от своего права пользования спорной квартирой ФИО4 и его сын не отказывались, в связи с чем полагают, что у них имеются основания для сохранения права пользования указанным жилым помещением.
С учетом изложенного, настаивали на удовлетворении встречных требований ФИО4 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, просили их удовлетворить с учетом заявленных уточнений, в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2. просили отказать.
3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку при переходе права собственности на квартиру от ФИО7 к его наследнику ФИО5, ФИО4 утратил право проживания в спорной квартире.
Также обратил внимание, что между ФИО5 и его сыном ФИО4 сложились конфликтные отношения, в связи с чем фактически семейные отношения не поддерживаются.
"дата обезличена" году ФИО4 совершил в отношении своего отца ФИО5 преступление, предусмотренное "информация обезличена".
Постановлением "информация обезличена"-на-Дону от "дата обезличена" производство по уголовному делу в отношении ФИО4 прекращено, в связи с примирением сторон, при этом после прекращения производства по уголовному делу, ФИО4 была дана расписка, из текста которой следовало, что ФИО4 выпишется из квартиры при ее обмене. После этого ФИО4 в спорной квартире не проживал.
Также указал, что ФИО4 обратился за защитой своего права только после отчуждения ФИО5 спорной квартиры, которая фактически должна была войти в наследственную массу, и на которую ФИО4 как наследник ФИО5, мог претендовать. Данные обстоятельства, по мнению представителя ФИО11 свидетельствуют о злоупотреблении ФИО4 своими правами.
Кроме того, указал, что именно ФИО4 привел квартиру в непригодное для проживания состояние.
С учетом изложенного, полагал, что требования ФИО1 и ФИО2 мотивированны и обоснованы, в связи, с чем подлежат удовлетворению. Встречные требования ФИО4 и его несовершеннолетнего сына ФИО3 необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом..
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что "дата обезличена". "адрес обезличен" на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан передала в собственность ФИО7 в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен" (т. 1 л.д. 89-90).
Как следует из материалов дела, ФИО4 от своих прав на участие в приватизации отказался, отказ оформлен соответствующим нотариальным согласием (т. 1, л.д. 84).
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире ФИО4 зарегистрирован с "дата обезличена". в качестве члена семьи квартиросъемщика – внука ФИО7 (т.1, л.д. 83)
Таким образом, суд полагает, что на момент приватизации "адрес обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен" ФИО4 имел равные права пользования жилым помещением со своим дедом, однако отказался от приватизации в его пользу.
Из адресной справки также следует, что в спорном помещении зарегистрирован с "дата обезличена". сын ФИО4 – ФИО3
Также судом установлено, что "дата обезличена". умер ФИО7
"дата обезличена". нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 наследнику ФИО7 – ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".
"дата обезличена". между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым ФИО5 подарил ФИО6, принадлежащую ему на праве собственности "адрес обезличен", расположенную по адресу: "адрес обезличен" (т. 1, л.д. 113). Договор дарения содержит условие, что даритель гарантирует, что в квартире никто не состоит на регистрационном учете, ни за кем не сохраняется право бессрочного проживания в указанной квартире. "дата обезличена". договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.
"дата обезличена". между ФИО6 с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 с другой, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 приобрели "адрес обезличен", расположенную по адресу: "адрес обезличен" (Т.1, л.д. 122-124).
Таким образом, в настоящее время собственниками "адрес обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен" являются ФИО2 и ФИО1
Также в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что заочным решением "информация обезличена" от "дата обезличена". по гражданскому делу " № обезличен" требования ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд признал ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен" (т.1, л.д. 16-18).
По заявлению ФИО4 на основании определения "информация обезличена" выше названное заочное решение отменено.
Решением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". требования ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО5 не являлся собственником спорного жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" " № обезличен" «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до "дата обезличена" - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от "дата обезличена" N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО7 и перехода права собственности на квартиру к его сыну ФИО5, ФИО4 сохранил право пользования указанным выше жилым помещением.
Не повлияла на права ФИО4 и последующая смена собственников данного жилого помещения.
Давая оценку доводам ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО4 утратил право пользования квартирой, добровольно выехав из нее, суд находит данные доводы не состоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Так ФИО1 и ФИО2 ссылались на имеющийся в материалах дела рапорт ст. к/к "информация обезличена" от "дата обезличена". и объяснения соседей Свидетель №1 и ФИО13, представленные в материалы дела " № обезличен", по запросу суда.
Согласно рапорту ст. к/к "информация обезличена" от "дата обезличена". со слов соседей установлено, что гражданин ФИО4 на протяжении длительного времени постоянно по адресу: "адрес обезличен" не проживает, однако периодически в вышеуказанной квартире появляется.
В объяснении гражданина ФИО13 указано, что он проживает по адресу: "адрес обезличен" на протяжении двух лет, при этом гражданина ФИО4 не знает и никогда не видел.
Из объяснений гражданина Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: "адрес обезличен" на протяжении десяти лет, при этом гражданин ФИО4 по адресу: "адрес обезличен" данный момент не проживает, так как в квартире нет света. По данному адресу он проживал на протяжении семи лет. Бывает по данному адресу редко.
В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является председателем совета дома расположенного по адресу: "адрес обезличен" "дата обезличена", а проживает в данном доме с "дата обезличена". ФИО4 постоянно проживал в спорной квартире после смерти деда ФИО7 и до "дата обезличена", а именно до тех пор, пока ФИО5 не была произведена смена дверей. Также указала, что в спорной квартире в "дата обезличена" г., в связи с неуплатой был отключен свет. ФИО4 находился в тяжелом материальном положении, однако проводил частичный ремонт квартиры (замену батарей и окон), а также по мере возможности оплачивал коммунальные платежи. Также же пояснила, что ФИО4 проживал с сыном ФИО3 и матерью ребенка, при этом отношения с матерью ребенка были достаточно сложные.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является соседом ФИО4, проживает в квартире примерно "информация обезличена". После смерти ФИО7 в квартире стал постоянно проживать его внук ФИО4 Примерно "дата обезличена" отцом ФИО4 – ФИО5 была произведена смена дверей в спорной квартире, при этом свидетель пояснил, что ФИО5 "дата обезличена" он увидел в первый раз. Также свидетель пояснил, что ФИО4, проживал в квартире до "дата обезличена". В "дата обезличена" несколько раз приходил, но не проживал там, поскольку отсутствовал свет. ФИО4 проживал в квартире с сыном ФИО14 и матерью ребенка. Относительно объяснений, данных участковому "информация обезличена". "дата обезличена"., Свидетель №1 пояснил, что участковый приходил, однако его объяснения изложены сотрудником полиции не корректно.
Таким образом, показания указанных свидетелей, опровергают сведения изложенные сотрудником полиции в рапорте и в объяснениях ФИО13 и Свидетель №1
В судебном заседании ФИО4 в обоснование своей позиции указал, что "дата обезличена". он уехал на заработки в "адрес обезличен", в связи с чем временно отсутствовал в жилом помещении. В подтверждение изложенному, представил многочисленные контрольные купоны на проезд железнодорожным транспортом на свое имя по маршруту "информация обезличена" и обратно за указанный период (т.2 л.д. 38).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО4 по месту постоянного жительства с февраля по "дата обезличена"., носило временный характер, и обусловлено выполнением трудовой функции, и объективно подтверждено представленными проездными документами и показаниями свидетелей.
Кроме того, в материалы дела представлен ответ начальника "информация обезличена" от "дата обезличена" из которого следует, что ФИО4 состоял на учете филиала:
- с "дата обезличена" по приговору "информация обезличена" от "дата обезличена". по ст. "информация обезличена" к обязательным работам сроком 250 часов;
- "дата обезличена". по приговору "информация обезличена" от "дата обезличена" по ст. "информация обезличена" к обязательным работам сроком 280 часов.
"дата обезличена". снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания.
Во время отбывания наказания, согласно данным личного дела, ФИО4 проживал по адресу: "адрес обезличен". (т. 2, л.д. 16).
Из пояснений ФИО4 следует, что по возвращению из командировки в "дата обезличена" г., он обнаружил, что дверь в квартире заменена, в связи, с чем попасть в квартиру он не смог, при этом личное имущество ФИО4 и его ребенка осталось в жилом помещении. По данному факту ФИО4 обратился в "информация обезличена"
Ответом "информация обезличена" от "дата обезличена"., ФИО4 сообщено, что в ходе проверки было установлено, что в фактах изложенных в заявлении отсутствуют сведения о совершенном или готовящемся преступлении (т. 2, л.д. 41).
Также суд учитывает пояснения сторон, согласно которым между ФИО4 и его отцом ФИО5 сложились конфликтные отношения, носящий длительный характер.
"дата обезличена". ФИО4 совершил в отношении своего отца ФИО5 преступления, предусмотренные ч. "информация обезличена"
Постановлением "информация обезличена" от "дата обезличена" производство по уголовному делу в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (т.2, л.д. 3-5).
Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО5 в "дата обезличена" года произвел замену дверей, а в последующем произвел отчуждение квартиры в пользу ФИО6 по договору дарения, а ФИО6 продал квартиру супругам ФИО8.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о вынужденном характере не проживания ФИО4 по месту своего жительства с "дата обезличена" г., поскольку последнему чинились в том препятствия новыми собственниками квартиры.
Представленная суду расписка ФИО4 от "дата обезличена"., согласно которой последний не возражает против производства обмена квартиры по адресу "адрес обезличен" ФИО5 и выписаться по первому требованию, так же не может быть принята судом в качестве основания считать, что ФИО4 отказался от своего права пользования квартирой, поскольку из текста расписки усматривается, что ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета в контексте с условием об обмене квартиры, который произведен не был (л.д. т.2, л.д. 28).
Разрешая требования в отношении несовершеннолетнего ФИО3, суд исходит из того, что его право пользования указанным выше жилым помещением, производно от такого права его отца - ФИО4, поскольку согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Семейный кодекс Российской Федерации к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 3 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54).
В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
Согласно ответу "информация обезличена" от "дата обезличена"., в "дата обезличена" несовершеннолетний ФИО3 был помещен в "информация обезличена". В "дата обезличена" года ребенок передан отцу ФИО4, проживающему по адресу: "адрес обезличен".
Сведения об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 в отделе образования отсутствуют. Из пояснений ФИО4 следует, что в настоящее время семейные отношения прекращены, однако по устной договоренности между родителями, ребенок может проживать и с матерью.
Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 так же сохранил право пользования указанной выше квартирой.
Доводы ФИО1, ФИО2 о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, в рассматриваемом случае, не является основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.
При указанных выше обстоятельствах, установленные Законом основания для признания ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.
Вместе с тем, по приведенным выше, доводам, поскольку факт осуществления препятствий ФИО4 и ФИО3 во вселении и пользованию указанным выше жилым помещением установлен, и не оспаривался ФИО1, ФИО2, а так же ФИО5, то требование о вселение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.
ВселитьФИО3, "дата обезличена" года рождения, ФИО4, "дата обезличена" года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес обезличен".
Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия КозодеровуАлександру Николаевичу, "дата обезличена" года рождения, ФИО4, "дата обезличена" года рождения в пользовании и проживании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен", передав им ключи от квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023г.