Дело № 2а-2965/2022
УИД: 59RS0004-01-2022-003274-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Козловой Т.В.,
с участием административного ФИО1, ее представителя ФИО2, по ордеру,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО13, И.о. Начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ФИО14, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по возбуждению исполнительного производства № 11922/22/59046-ИП от 25.02.2022 года и исполнению требований исполнительного документа в период с 25.02.2022 года по 29.06.2022 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 18.01.2022 года Мотовилихинский районный суд г. Перми сообщил ей, что исполнительный лист серии ФС № 028960555 направлен 28.12.2021 года в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Таким образом, в МОСП по ИПРДИИ УФССП России по Пермскому краю указанный исполнительный лист направлен не был, и она никаких действий для направления исполнительного листа не делала. Основания для возбуждения исполнительного производства № 11922/22/59046-ИП у судебного пристава ФИО4 не было. Кроме того, согласно законодательства РФ, КАС РФ правовых оснований возбуждать исполнительное производство и принимать в период с 25.02.2022 года по 29.06.2022 года меры по исполнению решения суда у СПИ ФИО4 также не было. В своих пояснениях пристав указывает, что исполнительное производство № 1192/22/59046-ИП возбуждено не правомерно. Своими незаконными действиями судебный пристав нарушила права административного истца, ввела ее в заблуждение относительно порядка исполнения решения суда, по которому ФИО1 являлась взыскателем, в то же время судебные приставы ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми также действовали по исполнению решения суда от 16.08.2021 года.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики - И.о. Начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО6, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав административного истца и ее представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.08.2021 года по делу № 2а-29-47/2021 постановлено: «признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 17.05.2021 года незаконным. Признать постановление судебного пристава–исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств от 06.05.2021 года незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению постановления о распределении денежных средств от 26.04.2021 года незаконными. Возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 ФИО15 в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований отказать».
28.12.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по пермскому краю направлен исполнительный лист серии ФС № 028960555, выданный на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.08.2021 года, вступившего в законную силу 29.11.2021 года по делу № 2а-2947/2021.
Исполнительный лист серии ФС № 028960555 поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 07.02.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 25.02.2022 года №59046/22/19688 возбуждено исполнительное производство № 11922/22/59046-ИП, предмет исполнения: признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать постановление судебного пристава–исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств от 06.05.2021 года незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению постановления о распределении денежных средств от 26.04.2021 года незаконными. Возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 ФИО16 в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника – ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.
Указанное постановление от 25.02.2022 года направлено в адрес должника по электронной почте 25.02.2022 года, в адрес взыскателя ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается списком отправлений от 25.02.2022 года № 1974 (л.д. 36-38).
01.03.2022 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 11922/22/59046-ИП, в связи намерением обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением от 03.03.2022 года указанное ходатайство удовлетворено, постановлено отложить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 11922/22/59046-ИП на период с 03.03.2022 года по 17.03.2022 года включительно.
02.03.2022 года ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда направлено заявление о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 29.11.2022 года по делу № 33а-10952/2021.
Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.05.2022 года в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения отказано (л.д. 62-63).
05.05.2022 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО1 от 26.04.2022 года, в котором она просила сообщить о ходе исполнительного производства № 11922/22/59046-ИП (л.д. 29).
03.06.2022 года на заявление ФИО1 Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО7 подготовлен и направлен ответ о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры к исполнению решения суда путем применения норм законодательства согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 30-31).
29.06.2022 года Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11922/22/59046-ИП от 25.02.2022 года (л.д. 23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.06.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №028960555 от 28.12.2021 года, на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов (л.д. 24).
Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Названным пунктом установлено, что в возбуждении исполнительного производства отказывается, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Определяющим критерием в данном случае является невозможность исполнения исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов в рамках предоставленных им полномочий.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.
Судебным актом признаны незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 и возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1 в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», что нельзя расценивать, как возложение обязанности совершить конкретные, определенные действия, обязанность по принудительному совершению которых могла бы быть возложена судебным приставом-исполнителем на должника.
Согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Учитывая специфику предъявленного исполнительного документа, предметом исполнения по которому является признание действий и постановлений незаконными, а должником указан ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, суд приходит к выводу, что возможность исполнения его в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, который является структурным подразделением УФССП по Пермскому краю, в данном случае отсутствует, так как исполнительный лист не может исполняться тем органом, который одновременно является должником.
Частью 9 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с п. 9.3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, гражданское или административное дело считается оконченным и подлежит сдаче в архив в случае вынесения судом решения в порядке административного судопроизводства об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод - после поступления сведений от указанных органов или лиц об исполнении судебного решения.
Таким образом, законодателем установлен особый порядок исполнения решения суда, обязывающего соответствующий орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Исполнение решения суда в данном случае осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, об исполнении которого соответствующий орган должен сообщить в течение месяца суду и лицу, чьи права были нарушены, без выдачи исполнительного листа о принудительном исполнении.
Поскольку судебным решением не возложена обязанность по совершению определенных действий, исполнительный лист в данном случае не выдается и исполнение решения суда осуществляется в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ – на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Иное означало бы наличие у судебного пристава-исполнителя права на вмешательство в исполнительное производство, находящееся в производстве у другого судебного пристава-исполнителя, что противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу которого исполнительные действия могут осуществляться судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного исполнения Федеральной службой судебных приставов судебных актов, которые приняты в отношении него как органа принудительного исполнения, однако это не отменяет обязательности вступившего в законную силу решения, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, соответственно старший судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по устранению нарушений прав административного истца в рамках указанного исполнительного производства.
В случае же уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения своих должностных обязанностей предполагается иной механизм воздействия, в том числе через систему обжалования в вышестоящий орган в порядке подчиненности, применение мер дисциплинарной и иной ответственности, обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать по нему какие-либо исполнительные действия ввиду наличия препятствий для его исполнения тем субъектом, в отношении которого он выдан.
Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение указанных норм 25.02.2022 года возбудила исполнительное производство № 11922/22/59046-ИП и в период с 25.02.2022 года по 29.06.2022 года совершала исполнительные действия, что противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя ФИО1, поскольку в указанный период времени решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.08.2021 года в установленном порядке не исполнялось ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по по возбуждению исполнительного производства № 11922/22/59046-ИП от 25.02.2022 года и исполнению требований исполнительного документа в период с 25.02.2022 года по 29.06.2022 года, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО17 по возбуждению исполнительного производства № 11922/22/59046-ИП от 25.02.2022 года и исполнению требований исполнительного документа в период с 25.02.2022 года по 29.06.2022 года – признать незаконными.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.
Подлинник документа находится в материалах административного дела
№ 2а-2965/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.