УИД 66RS0049-01-2025-000290-73

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

Дело № 2-235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «06» мая 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2025 по исковому заявлению Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

В обосновании требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права общей совместной собственности за заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с исполнением кредитного договора в полном объеме, банк обратился в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи в виде ипотеки, однако было отказано по причине отсутствия оригинала закладной. Банк обратился к ответчику с заявлением посодействовать в восстановлении закладной, но заявление осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда. неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

В соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган документарной закладной запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодержателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.№

13 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д№

13 октября 2014 года составлена закладная по объекту недвижимости - квартире по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, закладная была предоставлена в Режевской отдел управления Росреестра по <адрес> (л.д. №

22 октября 2014 года проведена регистрация права общей совместной собственности за заемщиками (л.д. №

Из выписки ЕГНР в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, следует, что собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. №

Согласно справки ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены (л.д. №

В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Межмуниципального отдела по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от 16 января 2025 года, Управление Росреестра возвратило ПАО Сбербанк без рассмотрения прилагаемые к заявлению о погашении регистрационной записи об ипотеке документы, в связи с не предоставлением документарной закладной (л.д. №

Согласно служебной записке заместителя начальника Межрайонного отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 23 января 2025 года, оригинал закладной в межрайонном отделе отсутствует (л.д. №

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой посодействовать банку в восстановлении прав на утраченную документарную закладную посредством получения дубликата документарной закладной и передачи его в орган регистрации прав. Письмо банка оставлено ФИО1 без ответа (л.д. №

Таким образом, учитывая, что обязательства ФИО2, ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №, обеспеченному обременением в виде ипотеки, исполнены в полном объеме, а также учитывая, что оспаривание обременения путем предъявления иска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения является для истца единственным способом восстановления нарушенного права, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить ипотеку (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 34,2 кв.м расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 34,2 кв.м расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Лихачева