__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2а-3317/2023
54RS0003-01-2023-001867-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, И.А., и.о. старшего судебного пристава отдела – Р.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля»обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обосновании требований, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области предъявило исполнительный документ №2-125/2018 от 06.02.2018 г., выданный судебным участком № 1 г. Новосибирска Заельцовского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 131131,05 руб. с должника И.В., который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии.
25.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство __
По состоянию на 24.05.2023 г. задолженность перед административным истцом должником И.В. не погашена и составляет 79171,59 руб.
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:
Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, такие как обращение взысканию на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району – ФИО2 в рамках исполнительного производства __ выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска – ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника И.В.,В. и направить в адрес взыскателя копию постановления о обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.13)
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку удержание с пенсии должника производится с учетом сохранения прожиточного минимума.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ю.Н. в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, в котором полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, так как в рамках исполнительного производства __ от 21.08.2020 г., судебный пристав-исполнитель, с целю установления имущественного положения должника, направил запросы в различные государственные органы, на основании ответов вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.Кроме того, должник обратился в службе судебных-приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Заявление должника было удовлетворено, постановление о сохранении прожиточного минимума было направлено в адрес взыскателя.
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель И.А., Е.И., А.А., К.С., и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области – Р.В., ГУФССП России по Новосибирской, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В судебное заседание заинтересованное лицо И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; при этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).
__ от 19.06.2012 г. в размере 129 238,66 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 1892,39 руб., с должника И.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска: в период с 25.08.2020 г. по 21.06.2023 г. неоднократно направлялись запросы в банки, оператору связи, в ГИБДД, Управление Росреестра по Новосибирской области, ПФР, имущество, на которое могло быть обращено взыскание не установлено (л.д.25-32)
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)(л.д.26-39).
28.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере в размере 10% от дохода должника. /л.д. 39/
14.09.2022г. судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление должника о сохранении прожитого минимума, о чем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 40)
Кроме того, материалы дела содержат справку о движении денежных средств, исходя из которой следует, что в адрес взыскателя перечисляются денежные сумма, в том числе 09.02.2023 г. перечислена была сумма в размере 895,56 руб.27.01.2023 г. была перечислена сумма 895,56 руб. Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что взыскание денежных средств производится, исполнительное производство в настоящее время не окончено.
В настоящее время производство по делу не окончено, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, кроме того, согласно справке о движении денежных средств, в адрес взыскателя производится перечисления по исполнительному производству в отношении должника И.В.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, производятся удержания в пользу взыскателя, при этом судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, однако, одновременно с этим вынесено постановление о сохранении должника при удержании сумма в размере прожиточного минимума, в связи с чем, сумма удержаний возможно только при выявлении дохода выше сумма прожиточного минимума.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме.
руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля", отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.
Судья подпись А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2а-3317/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска