УИД 77RS0029-02-2022-006510-45
Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 261 745 руб. 15 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 5 817 руб. 46 коп.
Требования мотивированы тем, что 28 июня 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser 150, регистрационный знак ТС, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 261 745 руб. 15 коп., в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешли требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, данные об этом отсутствуют в материалах дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что не отрицает вину в происшествии, но не согласен с размером ущерба.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 28 июня 2021 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля Hyundai, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, что подтверждается копией материала об административном правонарушении, представленным 3 Батальоном ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 57-60).
Постановлением от 28 июля 2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сведений о нарушении ПДД водителем фио административной материал не содержит. Кроме того, ФИО2 в ходе разбирательства не отрицал вину в происшествии.
В результате ДТП транспортным средствами были причинены механические повреждения.
По полису КАСКО AI 136058748 риск причинения ущерба автомобилю Toyota Land Cruiser 150, регистрационный знак ТС, принадлежащего согласно СТС фио, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6 оборот-7).
В связи с обращением потерпевшего фио (л.д. 5 оборот), СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр и ремонт автомобиля на СТОА в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 8-12), и выплатило ООО «РОЛЬФ Моторс» филиал «Волгоградский» по данному страховому случаю в общей сложности 261 745 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02 сентября 2021 года № 918114, т 10 августа 2021 года № 827377 (л.д. 13).
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не все отремонтированные на СТОА повреждения относятся к ДТП.
Для проверки доводов ответчика определением от 20 июня 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведении которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», перед экспертом поставлены вопросы: соответствует ли перечень ремонтных работ и запасных частей, отраженных в акте выполненных работ от 21 августа 2021 года и в акте от 29 июля 2021 года повреждениям автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, регистрационный знак ТС, необходимым для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 28июня 2021 года; в случае, если какие-либо повреждения автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 регистрационный знак ТС, указанные в акте выполненных от 21 августа 2021 года, от 29 июля 2021 года не относятся к ДТП от 28 июня 2021 года, определить объем и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 150 гоюс.рег.знак XI45КТ799 без учета износа на дату ДТП (л.д. 67-69).
Согласно заключению эксперта № 5003/33 от 31 января 2023 года, весь перечень работ и используемых запчастей, указанных в окончательном заказе-наряде № 58213262 и окончательном заказ-наряде № 58651478 ООО «РОЛЬФ МОТОРС» филиал «Волгоградский», по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, регистрационный знак ТС, относится к устранению повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2021 года, за исключением замены панели подножки, кронштейна подножки левой задний, кронштейна подножки левой средний, диска колеса заднего левого, поскольку повреждения технически возможно и экономически целесообразно устранить путем восстановительного ремонта; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2021 года, на дату ДТП без учета износа округленно составляет 185 700 руб.
Данное заключение является относимым и допустимым доказательством, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, так как является научно обоснованным, выводы эксперта не противоречивы, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы, квалификация и компетенция которого, не вызывают сомнений, и скреплено печатью учреждения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ, эксперт ответил на все поставленные вопросы, выводы эксперта категоричны.
При постановлении решения суд полагает возможным руководствоваться указанным заключением.
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.
В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, при это он не отрицал свою вину в ДТП, не представил доказательств обратного, то он обязан возместить причиненный в результате его действий ущерб. в размере 183 003 руб. = 185 700 руб. – 2 697 руб. (сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, о чем указано в исковом заявлении).
Оснований для взыскания с ответчика средств в большем или меньшем размере, суд не усматривает, поскольку стоимость восстановительного ремонта и его целесообразность установлены на основании заключения эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Доказательства иного размера ущерба ни истцом, ни ответчиком не представлены.
Таким образом, исковые требования подлежат частному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб. 06 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., поскольку по мнению суда данный размер расходов является разумным и соответствуют объему оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> к ФИО2 (водительское удостоверение ... ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 183 003 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4860 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023 года