Постановление по делу № 5-71/2025 от 03.06.2025 | Кемский городской суд (Республика Карелия)

Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2025-000246-66https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 5-71/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000246-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Галка Д.Е., 23 июля 2024 года, в 13 час. 00 мин., на 925 км + 200 м автодороги Р-21 «Кола» в Кемском районе управлял транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в нарушение положений пунктов 1.5 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создав помеху транспортному средству <данные изъяты>), государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО1, движущемуся позади транспортного средства SITRAK С7Н, г.р.з. №, и начинающему обгон транспортного средства SITRAK С7Н, г.р.з. №), в результате чего водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести (Заключение эксперта № 39/МД).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Галка Д.Е. в судебное заседание не явился. В поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал.

Второй водитель - участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить наказание привлекаемому лицу в случае установления его вины.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения ДТП), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если: следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

При рассмотрении дела установлено, что Галка Д.Е., управляя транспортным средством марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак С №, нарушил требования п. п. 1.5, 11.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 – ФИО2, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Водитель Галка Д.Е., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, вышеприведенных пунктов Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 10 КР 017502 от 06.05.2025; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району от 23.07.2024, зарегистрированному в КУСП № 1936 о произошедшем ДТП на трассе Кола, 925 км; рапортом оперативного дежурного МВД по Республике Карелия от 30.07.2024, зарегистрированного в КУСП № 3513 о госпитализации потерпевшего ФИО2 в лечебное учреждение после ДТП; схемой дорожно – транспортного происшествия от 23.07.2024, составленной с участием водителей Галки Д.Е. и ФИО1, потерпевшего ФИО2 и понятого ФИО3, с указанием места расположения вышеуказанных транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, имевшихся следов и иных объектов, с которой согласились водители; объяснением потерпевшего ФИО2 от 23.07.2024, согласно которому 23.07.2024 примерно в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. он в качестве пассажира выехал на автомобиле <данные изъяты> из пгт. Зеленоборский в Санкт – Петербург. В салоне автомобиля он находился на заднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности. За рулем автомобиля находился его сын ФИО1 Двигаясь по а/д «Санкт – Петербург – Мурманск», на 925 км ФИО1 начал совершать обгон впереди идущего грузового транспортного средства и затем, когда их автомобиль двигался на одном уровне с кабиной данного грузового ТС, последний начал смещаться на встречную полосу движения, где ехали они. ФИО1, во избежание ДТП начал смещаться на обочину, затем произошел занос их автомобиля с последующим опрокидыванием и съездом в кювет; объяснением второго водителя – участника ДТП ФИО1, который пояснил, что 23 июля 2024 года он двигался по автодороге «Кола» из г. Мурманска в сторону г. Санкт-Петербург. Подъезжая к 925 км, решил произвести обгон движущегося впереди ТС SITRAK, гос.номер С № с полуприцепом. Примерно за 70-100 метров до указанного ТС, включил левый указатель поворота и приступил к маневру обгона, убедившись в том, что встречная полоса свободна. Поравнявшись с указанным ТС, находясь в районе кабины, увидел, что указанный автомобиль также перестраивается на полосу встречного движения и начал выжимать его на левую по ходу движения обочину. После чего он добавил скорости, чтобы завершить маневр. В это время левое колесо его автомашины выехало на обочину. После продолжения маневра и возвращения на свою полосу движения его автомобиль стало заносить. Затем он выехал на правую обочину и его автомобиль перевернулся в кювете; сведениями о привлечении Галки Д.Е. к административной ответственности; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО4 № 39/МД от 25.02.2025, из которого следует, что на основании изучения записей в представленных медицинских документах на имя ФИО2 установлено: свежий компрессионный перелом тела 8 грудного позвонка – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Данный перелом возник в результате деформации сжатия по вертикальной оси позвоночника и мог образоваться в условиях ДТП. Давность причинения установленного перелома, учитывая рентгенологические данные, мог возникнуть 23 июля 2024 года; Заключением эксперта Центра независимой экспертизы «Петроградский Экспресс» № 210-1/24 от 07.11.2024, проведенной по заявлению ФИО1, согласно которому версия водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 относительно развития данной дорожно – транспортной ситуации, в рамках всех имеющихся (представленных) материалов с технической точки зрения является наиболее состоятельной; в данной ДТС водитель а/м «<данные изъяты>» Галка Д.Е. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1; 11.1; 11.2 ПДД РФ; в рамках представленных материалов, предотвращение данного ДТП зависело не от наличия или отсутствия у водителя а/м «<данные изъяты>» Галка Д.Е. технической возможности предотвратить данное ДТП, а от его объективных действий, т.е. своевременного выполнения требований п.п. 8.1; 11.1; 11.2 ПДД РФ; в данной ДТС действия водителя а/м «<данные изъяты>» Галка Д.Е. не соответствовали требованиям п.п. 8.1; 11.1; 11.2 ПДД РФ.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, вследствие чего они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Галкой Д.Е. Правил дорожного движения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подробно изложены в материалах дела. С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, совершенного Галкой Д.Е., оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, действия Галки Д.Е. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываются положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» усилена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ухудшает положение Галки Д.Е.

Таким образом, Галка Д.Е. подлежит ответственности на основании части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона РФ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, действовавшей во время совершения им административного правонарушения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, что работа Галки Д.Е. связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд считает возможным применить к Галке Д.Е. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, назначив наказание в виде административного штрафа.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая факт привлечения Галки Д.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ впервые, учитывая личность нарушителя, который имеет постоянное место жительства и работы, судья полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции части второй статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галка Д.Е., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Получатель штрафа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республики Карелия) номер счета получателя платежа: 03100643000000010600, БИК 018602104, Кор./сч.: 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, ИНН <***>, УИН 18810410250040000418.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате в Кемский городской суд в указанный период. При отсутствии документа об оплате штрафа суд направляет материалы судебному приставу исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья В.С.Гордевич